АВТОР СТАТЬИ: Дмитрий Беляев



Без сомнения, нет фигуры более противоречивой и значимой в истории XX века, чем Иосиф Виссарионович Сталин. Именно за время его правления наша страна одержала победу в Великой Отечественной войне, численность населения страны выросла на 60%, а в индустриальном плане страна получила такой толчок, что до сих пор многие пользуются результатами трудов той эпохи. Однако, несмотря на всё это, в общественном сознании существуют разнообразные мифы по отношению к фигуре этого великого человека.

Начатая кампания по «десталинизации» пытавшемся обелить себя от репрессий троцкистом Хрущёвым была поддержана продолжателями его дела по уничтожению большой и сильной страны. В лучших традициях Геббельса вместо реальных фактов, цифр и документов, упор был сделан на эмоциональную составляющую.

Сегодня мы-то уже научены собственным опытом и знаем, как отличить миф от реальности. Чтобы предвосхитить возможное негодование отдельных читателей, сразу скажу, что мои родственники были репрессированы и прошли лагеря ГУЛага. Не отношу себя ни к одному из полярных по отношению к личности Сталина лагерей, но жажду исторической правды. И тем сильнее желание развеять пелену мифов и разобраться, как всё обстояло на самом деле.

На днях прочёл удивительную статью с вынесенным в заголовок названием на сайте «Русская народная линия». Интересна она тем, что калёным железом при помощи фактов и документов выжигает мифотворных бесов из общественного сознания. Поэтому публикую её здесь и хочу, чтобы каждый, кому имя Сталина небезразлично(с любой стороны) прочёл её.

Впервые статья опубликована 6 августа 2013 года на сайте «Русская Народная Линия»:

После устранения Ежова масштаб репрессий был снижен в 10 раз …

От редакции: Дискуссии о Сталине и сталинизме в обществе не затихают. Недавно на страницах РНЛ об этом высказывался один из самых авторитетных русских архиереев митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь). Считая тему сталинизма важнейшей проблемой современной русской идеологии, редакция предоставляет слово разным авторам. Не всем это нравится. Некоторые хотели бы, чтобы мы публиковали только тексты «десталинизаторов». Эти люди обзывают нас «православными сталинистами». Но нам не привыкать к клевете. Поскольку РНЛ является народным ресурсом, мы должны отражать идеи и мнения, реально живучие в народе. Поэтому сегодня мы предлагаем вниманию читателей статью нашего постоянного автора православного писателя из Рязани Игоря Евсина.

Жертвы на алтарь Отечества

В телепередаче «Церковь и мир» прошедшей 22 июня 2013 г. по телеканалу «Россия-2» Председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион заявил, что Сталин несет ответственность за истребление русского народа. «Об этом надо говорить ясно, не замалчивая эти факты. Когда пытаются снизить цифры потерь на порядок, поступают нечестно и преступно». Кто пытается снизить «цифры потерь», и на какой порядок, уважаемый митрополит не сказал. Не сказал он и о том, честно ли, преступно ли завышать эти цифры даже не на порядок, а на несколько порядков? К примеру, на сегодня согласно архивным данным известно количество жертв политических репрессий при Сталине, а именно 4 млн. человек. Солженицын же говорил о десятках миллионов, историк Рой Медведев — о 40. А далее кто кого переплюнет: И. Бунич — 100 млн., Ю. Карякин — 120 млн., и, наконец, Б. Немцов — 150 млн., /и это при тогдашнем населении СССР в 170 млн!!!/

Итак, хотелось бы задать вопрос митрополиту Илариону — разве заявления Солженицына и иже с ним не лживы и не преступны? Неизвестно что уважаемый владыка ответит на это, однако о поборниках снижения «цифр потерь на порядок» он уже ответил. Они — нечестные преступники. Кто же к ним относится? Может быть старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР В.Н.Земсков, по заданию горбачевского Политбюро установивший истину и снизивший число расстрелянных в ходе репрессий со 150 млн. до 800 тыс. человек. Всего же за период с 1921 по 1953 год осужденных по политическим мотивам, как уже говорилось было около 4 миллионов человек. Именно такие цифры он озвучил в газете «La Vanguardia», 3 июня 2001 года. В наших средствах массовой информации высказываться ему не давали. Правда сегодня, по утверждению Земскова, эти цифры в нашей стране признаны и попали в исторические учебники университетов.

Не боясь попасть в число «нечестных преступников» я бы снизил цифру репрессированных с 4 млн. до 2 млн., поскольку настоящим правителем Сталин стал только в 1937-38 гг., когда своими репрессиями сломал хребет ленинцам и троцкистам, проводившим политику геноцида против русского народа. (Ленин: «Пусть погибнет 90 процентов русского народа, лишь бы 10 процентов дожили до мировой революции». Троцкий: «Россия — это хворост, который мы бросим в топку мировой революции».).

Но даже ленинцев-троцкистов Сталин репрессировать не планировал. Согласно проекту новой Конституции он хотел отстранить их от государственной власти путем всеобщих, равных, прямых и тайных выборов в Верховный Совет СССР и местные Советы. Таким образом, троцкисткая партократия столкнулась бы лицом к лицу с народом, который она уничтожала в годы Красного террора. Народ припомнил бы ей и борьбу с Церковью и преступления, свершенные в годы коллективизации.

О чистке же партийных рядов Сталин честно заявил в 1937 г. на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б). И даже, как утверждает историк А.Мартиросян, изучавший документы этого Пленума, назвал количество партократов подлежащих чистке. Оно составляло 3-4 тыс.партийных руководителей высшего звена, 30-40 тыс. среднего и 100-150 тыс. — низового звена. По сути это было обновление всего партийного руководства.

Конечно же это не могло не вызвать жестокого противостояния троцкистов и поддерживаемых ими бездарных хозяйственников. Следствием этого стали аресты. Арестованные же стали выгораживать себя путем доносов на других. Насколько цинично это происходило, поведала в 2006 г в газете «Московский комсомолец» вдова маршала Катукова. Она описала случаи, когда ее сокамерницы, возвращаясь с допросов, цинично произносили: «Сегодня я посадила еще семнадцать человек»! Об этом же рассказывал и репрессированный генерал А.В.Горбатов: «Моим соседом по нарам был в колымском лагере один крупный когда-то работник железнодорожного транспорта, даже хвалившийся тем, что оклеветал трехсот человек».

А ведь так действовало большинство арестованных в те годы! Отсюда и чудовищный размах репрессий. Как справедливо отметил исследователь сталинских репрессий А.Мартиросян: «В.Мейерхольд назвал /оклеветал/ сто человек. Каждый из тех ста, предположим, еще сто. Уже только на этом уровне выходит, что десять тысяч человек попали в поле зрения контрразведки. Если, предположим, и их арестовали, и каждый из них назвал опять-таки сто человек, то выходит уже один миллион человек! Даже если по пятьдесят или по двадцать и даже по десять человек, то все равно масштаб репрессий немедленно выходил в закритический уровень!».

Мало того, партократия, боясь чистки, решила выслужиться перед Сталиным в разоблачении «врагов народа». Самыми усердными «разоблачителями» были 1-й секретарь МК ВКП(б) Н.С.Хрущев и 1-й секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И.Эйхе. Так Хрущев, как известно из рассекреченных архивов КГБ, составил список из 41 305 «бывших кулаков» и «уголовников», из которых 8 500 человек потребовал приговорить к расстрелу, а 32 805 человек — к высылке. А потом даже попросил Сталина увеличить долю подлежащих расстрелу «врагов народа». «Уймись, дурак» — начертал Сталин на его прошении и стал лично разбираться со списками репрессированных. Вскоре он пришел к выводу о необоснованности репрессий, пересмотра дел осужденных и необходимости увольнения непосредственно занимавшимся репрессиями главы внутренних дел Ежова. 25 ноября 1938 г. наркомом внутренних дел СССР назначается Берия, и сразу же было запрещаено приведение в исполнение ранее вынесенных расстрельных приговоров. Масштаб репрессий снизился в 10 раз! Дела арестованных в массовом порядке стали направляться на пересмотр и доследование. Согласно архивам КГБ только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. из тюрем было освобождению 381 178 чел, а десятки тысяч реабилитированы. Виновного в массовых расстрелах Ежова и его кровожадных пособников казнили.

Жестокое решение

Впрочем, сталинские реабилитации начались намного раньше. К примеру, в 1934 г. началась реабилитация репрессированного Лениным казачества. Создан ансамбль песни и пляски донских казаков, а в 1936 году — государственный кубанский казачий хор. А позднее, во время войны, Сталин сформировал казачьи дивизии, кавалерийские корпуса и подразделения.

Вопрос митрополиту Илариону: Из кого он мог их формировать, уважаемый владыка, если по Вашим словам Сталин полностью уничтожил казачество, как класс?

Кроме того хотелось бы задать митрополиту Илариону и вопрос о виновности и невиновности. Многие ли из репрессированных при Сталине были невиновны, выражаясь современным языком, в «антиконституционных действиях»? Разве не было среди них шпионов, диверсантов и тех, кто собирался вооруженным путем свергнуть государственный строй? И есть ли вообще ответ на вопрос о виновности или невиновности жертв репрессий? Даже количество реабилитированных ответа на этот вопрос не дает, поскольку реабилитации проходили не на основе изучения виновности ли невиновности, а на основе наличия или отсутствия нарушений в судопроизводстве. То есть реабилитировали не за невиновность, а за юридические нарушения в ведении судебных следствий и судебных процессах по делу политических преступников.

Конечно же, при Сталине были невинно осужденные. И, по всей видимости, их было очень много. И это — страшная трагедия, которая произошла при сталинском правлении. Но эта трагедия не может отменить и простого вопроса: а при чьем правлении не было невинно осужденных? И кто ныне может доказать, что при Сталине их было более, чем, к примеру, при ныне действующем президенте Путине? Или при святом Царе-мученике Николае II, который ввел военно-полевые суды, так называемые тройки, т.е. суды, состоявшие из трех человек, безо всякого следствия приговорившие сотни людей к смертной казни. Причем такие приговоры выносились порой в течение трех часов! Но благодаря этому революция 1905 г. была подавлена. Такое же жесткое решение было принято Царем и в 1917 г., когда для подавления революционных выступлений он с фронта Мировой войны направил на Петроград войска. Но тогда его приказ не был выполнен и революция произошла.

Кстати, «тройки», как форму внесудебного разбирательства, взял на вооружение и Сталин. Причем инициатором создания такого внесудебного органа был не Сталин, а 1-й секретарь Западно-Сибирской краевой парторганизации Роберт Индрикович Эйхе, который таки сумел убедить его предоставить сформированной в крае «тройке» право вынесения приговоров о смертной казни. Но даже при этом Сталин ответил очень осторожно. «Если можете, лучше обойтись без тройки, а утверждать приговоры можно в обычном порядке».

И все-таки «тройки» были. Это факт нашей истории. Впрочем, такой же факт, как опричнина Иоанна Грозного и пыточные тюрьмы Петра I и сыскные отделы при Царях Романовых. Были и невинные жертвы. Здесь можно вспомнить и о жертвах становления централизованного государства при Иоанне Грозном, и о жертвах преобразований Петра I, при которых народонаселение уменьшилось аж на 20%! Были в нашей истории такие случаи, когда в конкретных исторических условиях, ради становления государственности, и уж тем более для ее сохранения, правители вынужденно принимали самые жестокие меры. Но такие случаи были и в истории практически всех держав мирового уровня.

Жестоким было и решение Сталина о продаже зерна на экспорт, что привело к массовому голоду в СССР. Однако это решение было принято в конкретных исторических условиях, когда в нашей стране практически не было промышленности, и восстанавливать ее было не на что. А угроза внешней агрессии все возрастала. Россия скатывалась в разряд «конченых стран» и должна была погибнуть под ударом Запада. Для сохранения государства просто необходимо было провести индустриализацию, создать мощную военную промышленность. Но денег на это в нашей стране не было. А Запад не давал кредитов для становления советской промышленности. Валюту, необходимую для приобретения передовой техники и технологий можно было получить только за зерно. И тогда перед Сталиным встал жестокий выбор. Либо полностью обеспечить свой народ хлебом, либо сохранить на карте мира Россию, как единое, суверенное государство.

Решение об экспорте зерна привело к голоду и многочисленным смертям среди населения. Но я бы назвал эти смерти жертвами на алтарь Отечества. Благодаря такому решению Сталина и этим жертвам мы получили мировые рынки передовой техники и технологий. Да, индустриальный прорыв в нашей стране осуществлялся жестоким путем. Сталин отдавал за создание передового технологического уклада все — от зерна, отнятого у крестьянства и спиленного зэками леса до остатков золотого запаса. Но благодаря этому Сталин приобрел у США и Запада самые передовые технологии и оборудование. В нашей стране были построены тысячи современных заводов и фабрик. Россия, в своем экономическом развитии на 30 лет отстававшая от развитых капиталистических государств, всего за десятилетие догнала их! И уже к концу 1930-х гг. наша страна превратилась в военно-промышленный гигант мирового уровня. Без этого прорыва наша Победа в Великой Отечественной войне была бы невозможна. Вот почему как жертвы так называемого «голодомора», так и жертвы сталинских ГУЛАГов можно отнести к жертвам на алтарь Отечества, благодаря которым осуществился невиданный в истории мировых государств, промышленный рывок, обеспечивший нашу Великую Победу.

(продолжение)

Источник - nstarikov.ru/club/29776

Оказывается, первым стихотворением Владимира Высоцкого было стихотворение «Моя клятва», которое он, восьмиклассник, написал на смерть Сталина — 8 марта 1953 года.

На фото: В.Высоцкий с товарищем, 1953г.

Источник: vysotskiy.lit-info.ru/vysotskiy/stihi/001.htm

nstarikov.ru/blog/29746

Знание истории может спасти целые народы, целые страны могут погибнуть из-за незнания ее. Сегодня для подавляющего большинства граждан России очевидно, что в Сирии США и их союзники старательно пытаются организовать военный конфликт. Пытаются погрузить в войну и хаос целый ближневосточный регион. Их цель и их метод можно сформулировать очень коротко.

«…Признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война».

Кто так точно описал суть политики Запада?
Товарищ Сталин сказал эти слова 67 лет назад.
Сказал в ответ на знаменитую Фултонскую речь Черчилля , которую сэр Уинстон произнес (не будучи премьером Британии) в американском городе Фултоне 5 марта 1946 года.

Через неделю Сталин ответил Черчиллю. Если хотите понимать современную политику англосаксов, прочитайте интервью главы СССР, данное почти семь десятилетий назад.
Ничего не изменилось. Те же страны, те же цели, те же методы.


В двух словах напомню исторический фон.

— июль 1944 года – В американском городе Бреттон-Вуд подписаны договоры, делающие доллар «властелином мира». СССР подписывает соглашения.
— сентябрь 1945 года – конец Второй мировой войны;
— декабрь 1945 года – ратификация Бреттон-Вудских соглашений, СССР отказывается от ратификации, отказывается отдать свой суверенитет в руки США и Великобритании;
— март 1946 года – Фултонская речь Черчилля, начало холодной войны, «железный занавес» опускается англосаксами, начало конфронтации Запада с СССР по всем «фронтам» планеты. На тот момент – Великобритания официальный союзник Советского союза, что придает словам Черчилля характер ультиматума.

Ответ Сталина на Фултонскую речь Черчилля

(«Правда», 14 марта 1946 года)

На днях один из корреспондентов «Правды» обратился к тов. Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью г. Черчилля. Тов. Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.

Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь г. Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?

Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.

Вопрос. Можно ли считать, что речь г. Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?

Ответ. Безусловно, да. По сути дела г. Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок, — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира.

По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.

Трагедия г. Черчилля состоит в том, что он, как закоренелый тори, не понимает этой простой и очевидной истины.

Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка г. Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, г. Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление г. Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если г. Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор, как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей г. Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.

Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи г. Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?

Ответ. Эта часть речи г. Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности. Г-н Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы». Г-н Черчилль квалифицирует все это, как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза.

Не требуется особого труда, чтобы показать, что г. Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства. Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств, а СССР имеет лишь ¼ часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру. Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу, около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза, как экспансионистские тенденции нашего государства?

Г-н Черчилль утверждает далее, что «Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию». Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у г. Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране «господство» представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь г. Черчилль на «русских», что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?..

Г-н Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде г. Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит г. Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет...

Что касается нападок г. Черчилля на Советский Союз, в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что г. Черчилль недоволен этим решением. Но почему г. Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось г. Черчиллю вводить людей в заблуждение?

Г-н Черчилль утверждает дальше, что «коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии».

Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у г. Черчилля подлинным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий — от четырех до шести партий, — причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у г. Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, — не ждите ответа от г. Черчилля. Г-н Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине.

Г-ну Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией — Михайлович и Павелич, Румынией — князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией — какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Г-н Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить «подлинный демократизм». Таков «демократизм» г. Черчилля.

Г-н Черчилль бродит около правды, когда говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима за свободу народов. Г-н Черчилль иногда вспоминает в своих речах о «простых людях из небольших домов», по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у «простых людей», есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих «простых людей», забаллотировали в Англии г. Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих «простых людей», изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом, и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих «простых людей», испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.

Конечно, г. Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки г. Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли г. Черчиллю и его друзьям организовать после Второй мировой войны новый поход против «Восточной Европы». Но если им это удастся, что мало вероятно, ибо миллионы «простых людей» стоят на страже дела мира, то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.

P.S. Это интервью Сталина и многие другие материалы вошли в составленную мной книгу «Так говорил Сталин», которая вышла в серии книг, рекомендованных к прочтению

Источник - nstarikov.ru/blog/30523

Возникновение почти всех населенных пунктов Зейского района связано или с золотом, или с врагами народа – с кулаками.

В 1930 г. мой прадед жил в Беларуси, на хуторе. Был неграмотным крестьянином, работал с утра до ночи, жили очень бедно, имел 6 детей. В 1930 г. его раскулачили (было 3 коровы) и выслали в Амурскую область, на прииск Дамбуки. При этом его жена и 6 детей остались в Беларуси на хуторе, без кормильца и последнего имущества. Так прошло 6 лет. В 1936г. он написал своей половине, что если она к нему не приедет, то он себе жену найдет. Такая угроза оказалась действенной - жена собрала пятерых детей и поехала к месту проживания отца. Добирались больше месяца. Старшая взрослая дочь осталась на хуторе в Беларуси, вышла замуж, родила двух сыновей, ее муж пошел в партизаны и был убит немцами.
Прадед и на новом месте в Дамбуках обустроился, построил избу, сделал мебель, вырастил всех детей.

Сейчас я думаю – может прав был Иосиф Виссарионович, когда эшелонами, десятками тысяч, перед войной отправлял народ с запада на Дальний Восток? Причем самых активных и работящих людей – кулаков. По крайней мере все остались живы, кто переехал. А кто побывал в оккупации, далеко не все остались в живых.

mogot пишет:

Далеко не все населенные пункты в Зейском районе были основаны как прииски. Это заблуждение.
Первоочередная задача состояла в том, что бы занять территорию и присоединить ее к Российской Империи, что б не досталась она Англии, Германии и Франции с Японией. Этим еще наши цари были озадачены! А Вы говорите Сталин.
Я сейчас как раз читаю замечательную книгу- "Россия и Китай конфликты и сотрудничество. Очень подробно и познавательно. Рекомендую.

Притча: собрались как-то вместе Иванов и Сидоров, чтобы умно поговорить о делах исторических. Долго Иванов промывал косточки Грузинскому отцу русского народа Иосифу Сталину, а Сидоров – однояйцевому Гитлеру. Сошлись они оба на том, чтобы попросить Господа у алтаря, и сказать Господу: « Сотри с лица земли сих злодеев, Гитлера и Сталина, чтобы никто и не знал о них - ни прежде, ни в будущем». И услыхал их молитвы Господь, и не стало на земле Иванова и Сидорова - ни в прошлом, ни в будущем. Ибо бабушка Сидорова вышла замуж за другого деда, не убитого на войне, а деда Иванова не отправили на Колыму, и он умер от сифилиса в Москве, так и не женившись.
Сея притча для мудрых – не новость, а для умных – бесполезна.