.


7 октября в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по поводу закона «О промышленной политике». В парламент пригласили партии, в нем не представленные, чтобы услышать альтернативную точку зрения.

На этом заседании я выступил с коротким докладом, в котором изложил точку зрения ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО (ПВО).





Позиция Президиума ЦК партии ПВО по поводу закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

Предлагаю Вашему вниманию текст выступления:

Добрый день, уважаемые коллеги.

Хотелось бы отметить, что само появление закона о промышленной политике это знаковое явление во всех смыслах этого слова. Ничего подобного в нашей стране не было со времен СССР, но с нашей точки зрения, даже этот прогрессивный закон может быть усилен и улучшен. Итак, что мы предлагаем:
С нашей точки зрения закон обязан уйти от общей декларативности в сторону большей конкретики. Нас интересуют конкретные цифры, которые мы хотели бы увидеть в конечном тексте закона. Когда, кому, на сколько будут снижены налоги и процентные ставки, насколько и благодаря каким механизмам подешевеют ресурсы, для каких отраслей в первую очередь, для каких во вторую, для кого не подешевеют никогда? Какие суммы будут потрачены на поддержку экспорта? Как они будут распределяться по отраслям?

В законе есть упоминания обо всех этих мерах, но мы хотели бы увидеть конкретные цифры.

Второе... Абсолютно недостаточно, с нашей точки зрения, проработаны направления Центрального Банка и Минфина. Хотя абсолютно понятно, что именно кредитные финансовые политики является основой перевооружения нашей промышленности. Ничего этого в законе, в должной степени не описано. Поэтому Если не будет прописана кредитная финансовая политика, роль Центрального Банка и Минфина, нам представляется, что новая индустриализация будет малоэффективной, или вообще невозможной.

Третье... Проект закона предусматривает создание совета по промышленной политике при президенте России. Мы считаем, что исходя из задач стоящих перед страной абсолютно недостаточно, чтобы у этого органа были лишь консультативные функции. На практике, вновь создаваемый орган лишь уравновесит уже существующий при президенте «Совет по иностранным инвестициям». Поэтому мы просили бы разработчиков закона рассмотреть возможность наделения этого «Совета по промышленной политике» рядом конкретных рабочих функций, что безусловно, существенно повысит
эффективность его работы.

Четвертое... В законе отсутствует механизм исправления неравных условий конкуренции. Более того, это проблема не обозначается даже на уровне декларации, хотя поддержка собственных производителей — это общемировая практика. Мы считаем, что необходим судебный механизм, когда отечественный товаропроизводитель в суде мог бы доказать неравенство конкуренции его товара на российском рынке и имея конкретное решение суда, истребовать с правительства Российской Федерации уравновесить рынок в этой части, либо увеличив поддержку, либо компенсировав ущерб.

Пятое... Мы просим изъять из проекта закона положения, предписывающие, что приоритет в госзакупках продукции произведенной в России, предоставляется в случае, если это не противоречит международным договорам. Мы считаем правильным в законе, сначала ввести на уровне деклараций, с тем, чтобы позднее доработать, это практическое положение, по которому, если международные договоры наносят ущерб промышленности России, они должны быть или расторгнуты, или пересмотрены.




смотреть на ютубе


Источник - nstarikov.ru/blog/45751

.

Путин разрешил покрывать бюджетный дефицит доходами от нефти

Соответствующий документ опубликован на портале правовой информации publication.pravo.gov.ru/Document/View/0...?index=0&rangeSize=1

Комментарий Александра Куринова: первый шаг к суверенной экономике. Теперь доходы, получаемые сверх базовой цены на нефть будут идти не в Резервный фонд, который вкладывает деньги в долговые обязательства США, а на покрытие дефицита бюджета. То есть, эти деньги будут идти на развитие нашей Страны.

P.S. Это изменение позволит дополнительно использовать примерно 500 миллиардов из Резервного фонда уже в 2015 году.

.

Глава сталинградского отделения ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО Антон Щепетнов подготовил материал, наглядно показывающий почему нам очень нужен единый учебник истории.

Источник: партиявеликоеотечество.рф





«Сейчас вовсю горят дискуссии о Едином учебнике истории, инициативу по созданию которого озвучил Президент, и министерство образования столь же «успешно» ее проигнорировало. Итак — единый учебник истории. Почему он так настоятельно необходим? Сразу оговорюсь, что единый не значит однобокий, освещающий только одну сторону исторических событий, единый это значит один госстандарт на всей территории России, единый для всех. Там где начинается традиция, так называемые «местные условия», там кончается государство, а значит и кончается порядок.

Учебник не должен быть однобоким, прежде всего потому, что это дает неоценимый козырь в руки нашим идеологическим противникам. Все мы знаем выдающегося историка-дезинформатора 90-х Суворова (Резуна). На чем основана популярность его книг? Прежде всего, на том, что у Резуна есть очень простые ответы на самые сложные вопросы истории. Я думаю, никто не станет возражать, что в истории полно моментов, которые не имеют однозначного толкования, трактовать их в ту или иную сторону очень сложно. У Резуна же готов ответ на все. Долгие и терпеливые объяснения специалистов, что в «Ледоколе» написаны глупости, успеха не имеют просто потому, что у Резуна более наглядно и понятно. На чем основан первоначальный успех Резуна? На недоступности фактов, гиперсекретности, доставшиеся еще с советских времен. Проиллюстрирую простым примером: огромный пласт документов по Сталинградской битве был рассекречен только при министре обороны России А.Сердюкове, (приказ МО №181), о каком полном исследовании может идти речь?

План же операции «Уран», контрнаступления советских войск под Сталинградом вообще не опубликован до сих пор. Вот этот провал в массиве информации, в истории прежде всего ВОВ, копилась десятилетиями. Когда из оборота были исключены простейшие справочники, например «Боевой состав Красной Армии в 1941—1945 гг.», а упоминания об операции «Марс» (Ржевская битва), отсутствовали даже в узкоспециализированных исследованиях. На этом фоне молчания, секретности и взошли труды дезинформаторов Резуна, Соколова, Бешанова и т.д.

Единый учебник истории должен изложить события таким образом, чтобы избежать ловушки, в которую попали советские учебники. Молчание обо всем, что не вписывается в хвалебную безгрешную канву советского строя. Должна подаваться и та часть информации, которую возможно не совсем приятно читать, но она должна быть, иначе за нас это сделают другие. Ниже я приведу ряд исторических примеров, на основании которых можно подтвердить тезу о том, что полное знание, без ретуши, куда более полезно, чем трактовка, наполненная идеологической трескотней и фанфарами.


1. Репрессии 20х-30-х годов. Как их оценить? Привычное толкование, которое мы уже привыкли слышать «миллионы жертв, замученных кровавым режимом». Безусловно, нельзя их оценивать положительно, потому что пострадало очень много безвинных жертв. Чего стоит насильственный загон людей в колхозы и расказачивание. На Дону был введен процентный расстрел мужского населения в станицах, инициатором которого был Уборевич, позже сам, кстати, расстрелянный в рамках «дела Тухачевского». Но разве все исчерпывается одним насилием? Нет. Во-первых, колхозным строем была создана экономическая база, которая административно-командными методами позволила выиграть экономическую гонку в период индустриализации, накормить страну и армию в страшные годы войны. Во-вторых, во главу угла ставилась не прибыль, а стремление любой ценой как раз и накормить страну и армию. Если для этого, нужно было задействовать карательный аппарат НКВД, это делалось без колебаний. Время было такое. И главное: чистками 30-х была вычищена та самая «Пятая колонна», гвардия Троцкого, которая плела заговор против высшего руководства страны (к примеру тот же Тухачевский), перспективы лояльности которой в годы испытаний были под большим сомнением. Трудно даже представить себе, что бы было, если бы в 1941 году в Политбюро сидели бы Зиновьев и Бухарин, а во главе армии вместо Жукова стоял бы Тухачевский со своими амбициями «гениального полководца».

2. Непосредственно Великая Отечественная война. Незаслуженно забытое сражение, которое проходило во взаимосвязи со Сталинградом — Ржевская битва. Как ее оценить? В советское время тема Ржевской битвы была под запретом. И первым кто донес российскому читателю информацию о ней, был полковник американской (!) армии Дэвид Гланц своей книгой «Операция Марс. Проигранное сражение Г.Жукова». Вот к чему приводит замалчивание истории. Вам ее все равно расскажут, но только это сделают американцы или англичане, да еще со своими «пояснениями». Ржевская битва как ее охарактеризовать? Победой — нельзя. Несмотря на колоссальный накал боев, линия фронта почти не менялась год. Были окружены и разбиты 33-я армия Ефремова, 39-я армия Масленникова, 11-й кавалерийский корпус Соколова. Соотношение потерь в течении битвы 1:3 не в нашу пользу. Именно Ржевской битве А.Твардовский посвятил свои пронзительные строки стихотворения «Я убит подо Ржевом…». В деревнях под этим городом до сих пор бытует выражение «погнать подо Ржев», т.е. погнать на убой.

3.С другой стороны, однозначно отрицательно оценивать Ржевское сражение нельзя. Стоит сказать, что операцию «Марс» готовил не Жуков, он ее проводил, а непосредственно подготовкой занимался Конев. Во-первых, были отработаны навыки штурмового боя пехоты, бич, который преследовал Красную Армию первую половину войны. Во-вторых, была существенно снижена ширина прорыва, при одновременном увеличении плотностей артиллерийских стволов на километр прорыва, технология, которая впоследствии позволила Красной Армии успешно взламывать оборону вермахта. И самое главное, в Ржевской битве были существенно ослаблены и понесли потери, обученные войска вермахта старого формирования, прежде всего это элитная дивизия «Великая Германия» и 9-я армия Моделя. В ходе битвы немцы были вынуждены использовать 2-ю и 9-ю танковые дивизии которые истекали кровью в боях, и нигде больше задействованы быть не могли, прежде всего — под Сталинградом. 6-я танковая дивизия Э. Рауса, которая стояла в 40 км от группировки Паулюса, была вынуждена сняться и убыть на отражение операции «Малый Сатурн», что поставило жирный крест на судьбе 6-ой армии Паульса. Если бы не Ржев, то нет сомнения, что под Сталинградом немцы задействовали бы те подвижные резервы, которые умирали под Сычевкой (Ржев), и тогда судьба Сталинграда да и всей войны могла быть иной.

4. События Ржевской битвы, как и Сталинградской, оказали прямое действие на весь ход войны, прежде всего на Курскую битву. Группа армий «Юг» Манштейна атаковавшая Воронежский фронт, не смогла полноценно восстановиться после Сталинграда, что повлияло на ее пробивную силу (но даже после этого оборона Воронежского фронта была взломана на всю глубину!). А 9-я армия Моделя, таранившая Центральный фронт Рокоссовского, не смогла подняться до приемлемого уровня боеспособности именно после Ржева. И как следствие провал всей операции «Цитадель». И основание победы под Курском составляют Сталинград и Ржев. Вместе.

5. Сельское хозяйство до и после войны. Про трагедию раскулачивания и расказачивания написано много. Давайте посмотрим на вещи под другим углом. Картина сельской жизни после войны нарисованная И. Пырьевым в «Кубанских казаках», так же далека от реальности, как и картины благостной жизни на Западе, которые нам показывают либеральные и рукопожатные журналисты. И когда говорят, что крепостное право отменили в 1861 году, я не соглашусь. Его отменили много позже, при Хрущеве. У меня нет симпатий к Никите Сергеевичу, убийство русской деревни, путем запрета на личное подсобное хозяйство, массовый отток молодежи из деревень при Хрущеве приняло необратимый характер. Суть дела такова, что и до и после войны сельские жители-колхозники не имели никаких документов! Вообще никаких. И как следствие, невозможность куда-либо выехать из деревни, тем более сменить место жительства. При краткосрочной необходимости выехать, колхознику выдавалась справка с указанием времени действия документа, и когда он должен явиться обратно. Если поймают в городе без справки, следовало наказание, и принудительное доставление на место постоянного проживания. Если же колхозник хотел переехать на постоянное место жительства в другой населенный пункт, или город, то этот вопрос решало общее собрание колхоза. По воспоминаниям участников оно проходило следующим образом. «Работы много людей не хватает, а ты уехать решил?» Председатель-против, парторг-против, бригадиры-против, актив-против. Как голосует остальное собрание? Правильно против. Ты остаешься навеки прикован к родному колхозу и земле. И вырваться не было никакой возможности. Это и было натуральное крепостное право. Плюс каждый селянин облагался налогом на личное подсобное хозяйство. Если ты имеешь корову, то в год обязан был сдать определенное (немаленькое) количество молока государству, если водишь птицу, то определенное количество яиц. Все это безвозмездно и в обязательном порядке. Наша либеральная писательская общественность глумится над этим до сих пор. Теперь другая сторона медали. У молодежи возможность уехать все-таки была, прежде всего — учиться в ФЗУ (фабрично-заводское училище) или продолжить карьеру после армии в военном училище. Так что те, кто посмышленей, и те, кому возраст позволял, уехать все-таки имели возможность. Страна до войны была поставлена перед необходимостью совершить технологический рывок, в кратчайшие сроки построить заводы, где нужны рабочие руки. А рабочих надо кормить. Это делалось путем эксплуатации труда колхозов. Это жестоко, но в то время другого пути не было. Вдобавок армия, много миллионов ртов, здоровых мужиков, которые ничего не производят, но их тоже нужно кормить. Очень тяжело для экономики, но планы нападения на СССР у США были всегда и только мощь нашей армии плюс атомное оружие удержали Штаты от удара.

На карту было поставлено физическое существование нации, лозунг «Все для фронта, все для Победы!» не был пустым звуком. После войны, угроза не исчезла. Уже Черчилль произнес свою речь в Фултоне, уже сброшены атомные бомбы на города Японии. Снова нужна армия, снова нужно обеспечить продовольствием тех людей, что будут восстанавливать города и заводы после войны. Нас начали разорять гонкой вооружений, не давали вложить средства в мирные отрасли и социальные программы, поэтому те решения, которые принимались, были единственным выходом позволяющим стране выжить. Второй такой войны мы бы не выдержали. Поэтому ее нужно предотвратить. Избежать ее можно только мощной армией и флотом, а также промышленностью. Людей занятых в этих отраслях, нужно чем-то кормить, сельское хозяйство того периода с этой задачей справилось, а значит решения того времени, пусть и жестокие были оправданы.

Это только малая часть тех исторических событий нашей страны, освещение которых нужно давать максимально полно, не умалчивая и не перегружая идеологической трескотней. Стремление к замалчиванию всегда приводит к плачевным результатам. Но это не значит, посыпать голову пеплом и каяться во всех грехах. Да были неоднозначные, трагические события, но вместе с тем, есть много положительных моментов, последствий которые сыграли свою положительную роль в судьбе страны. Повторюсь, если мы не будем честно рассказывать о своей истории, это за нас сделают другие. К сожалению, сейчас, имеет место перекос в сознании, однозначная, негативная трактовка тех событий, о которых я рассказал. Это прямые последствия замалчивания в советский период. В новом учебнике этого надо избегать. Факты вещь нейтральная, и иногда упрямая, но канву исторического развития страны нужно обрисовать четко. Все события плохие и хорошие, делались в тех условиях, какие были тогда, подходить с сегодняшними мерками к тем событиям глупо. Именно теми решениями обеспечилось выживание страны, ее развитие, плоды которого мы пожинаем до сих пор.

6. Напоследок. Предвидя вой недоброжелателей. В новом учебнике обязательно должен быть выведен образ врага, хотя бы идеологического. Это ключевой момент оборонного сознания нации. В Афганистане наши часто не понимали, кто их враг. Крестьянин, труженик, дехканин вдруг в них начинал стрелять. Как говорил наш дипломат Ю.Воронцов «Радикальный ислам лучше останавливать под Джелалабадом, чем под Ашхабадом и Астраханью». И как только мы ушли из Афганистана, туда тут же пришли другие. Сегодня наш враг Запад с его хищнической идеологией, экспансией ложных ценностей, размещением баз, вокруг границ, раздуванием пожаров. Цели сейчас, по-моему, уже особо не скрываются. Расчленение России, сокращение населения до 15 млн. как раз, чтобы хватило обслуживать «трубу». В новом учебнике это должно быть прописано. Что мировой оазис, мировая дружба это сказки. Россия никому не нужна кроме нас самих. Если образа реально существующего врага не будет в наших учебниках, то врагом станет наше собственное государство. Вспомним годы перестройки. Америка наш друг, советчик и брат. И как все возненавидели свою Родину, «совок», страну, которая дала им все. «Государство разделившиеся само в себе, не устоит» говорил Христос. Оно и не устояло. СССР мы потеряли. Второго шанса не будет. Россию мы потерять не имеем права. Фронт обороны пролегает по школьным партам, по сознанию учеников, по мировоззрению учителей. И новый единый нормальный учебник истории необходим. С четкими фактами, с определенной канвой.

Если министерство образования не помешает, а министр образования не решит, что он может не выполнять решений президента и требований общественности. Но если дать выбор: кого вы выбираете единый учебник истории или министра образования Ливанова, который не хочет этого учебника, я убежден, что 95% граждан страны выберут четкую и ясную концепцию прошлого. Что означает четкую и ясную концепцию будущего».


Источник - nstarikov.ru/blog/45998

.





15 октября вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец сообщила, что сроки вступления в программу материнского капитала продлены до 2017 года включительно.

ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО поддерживает данную инициативу, т.к. считает, что дети – будущее нашей страны и это наиглавнейший ресурс государства.

Между тем, в деле реализации подобных программ недопустимы полумеры. Если мы хотим получить не временный, а постоянный результат, выражающийся в улучшении демографической ситуации,

то и программа материнского капитала не должна заканчиваться в 2017 году.

ПВО неоднократно заявляла, что законы, принимаемые в стране, должны преследовать целью повышение рождаемости и улучшение уровня жизни людей.

Следовательно, все государственные программы, направленные на повышение рождаемости должны продолжаться и всячески поддерживаться. ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО считает,

что помимо существующих, необходимо внедрение новых социальных программ, таких как обеспечение бесплатным жильем многодетных семей, бесплатные медицина и образование, доступность детских садов и школ.

Государство должно всеми способами обеспечить у населения уверенность в том, что родители не останутся один на один с проблемами, связанными с рождением и воспитанием детей.

ПАРТИЯ ВЕЛИКЕ ОТЕЧЕСТВО уверена, что всяческие разговоры на тему ограниченности выплат материнского капитала нужно закрыть раз и навсегда.

Данная программа должна продолжаться не до 2017 года, а стать бессрочной. Чтобы любая семья, которая захочет завести ребенка, была уверена, что может рассчитывать на помощь государства.

Никакая политика не может быть успешной, если людей на территории вверенной политику державы становится все меньше, если народ вымирает.

Президиум ЦК ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО (ПВО):

Председатель партии: В.Е. Хомяков

Сопредседатели партии: И.С. Ашманов, А.Ю. Куринов, В.П. Обозный, Н.В. Стариков.

.


Ответ на этот вопрос мы с вами, уважаемые единомышленники, должны сами получить от депутатов Госдумы.

Те, кто хочет, чтобы Россия стала полностью суверенным государством, должны спросить своих народных избранников, почему и отчего они не голосовали за важнейший для страны законопроект, что привело к срыву его принятия.

О чем же речь? Речь о деньгах, вернее говоря, о месте и способе их создания. Речь об эмиссии и о подчиненности органа, эмиссию (то есть создание денег, не путать с печатью денег на бумаге!) осуществляющего.

Речь о Центральном банке России, о том, что сегодня ЦБ является независимым от государства. Это также противоестественно, как если бы ваш кошелек стал независимым от вас.





О том, что Центральный Банк России не подчиняется руководству России, эксперты говорили неоднократно. Я даже написал на эту тему целую книгу – «Национализация рубля. Путь к свободе России».

Сегодня вся «подчиненность» ЦБ РФ России – не более, чем бутафория. Любой, кто ознакомился с законом о Центральном Банке, прекрасно это понимает. С каждым днем вредоносность и противоестественность ситуации, когда орган, осуществляющий эмиссию национальной валюты (ЦБ), отделен от России и ей не подчиняется, становится все более очевидной. За примерами далеко ходить не надо: наша национальная валюта теряет свою стоимость, а ЦБ фактически ничего не делает для удержания ситуации хотя бы «в рамках приличия».

Необходимость изменения ситуации, необходимость подчинения Банка России руководству страны, была осмыслена в рамках рабочей группы при Государственной Думе Российской Федерации, в работе которой наряду с другими коллегами,

принимают участие специалисты ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО (ПВО) и Профсоюза граждан России (ПГР). Итогом совместной работы стал законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в

Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в части ограничения независимости Банка России при осуществлении своих функций за счет расширения полномочий

Правительства Российской Федерации).

Читать далее - nstarikov.ru/blog/46259

.

На прошлой неделе первый зам. помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Пол Джонс совершил турне по странам Азиатско-Тихоокеанского региона.

Заместитель Виктории Нуланд целей визита не скрывал. Как сообщает портал «Россия сегодня», Пол Джонс прямо заявил в интервью японской деловой газете Nikkei,

что США намерены оказывать воздействие на страны Азии, чтобы побудить их присоединиться к мерам экономического давления на Россию в связи с событиями вокруг Украины.


В рамках этого «санкционнго» турне Пол Джонс наведался во Владивосток, даже не уведомив об этом, по сообщениям дальневосточных СМИ, российское Министерство иностранных дел.

О предстоящем визите владивостокцы узнали из пары электронных изданий.


Члены и сторонники Приморского отделения ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО решили встретить представителя Госдепа США лично, для чего организовали у стен консульства пикет.

Отнюдь, нерадушный.

Как отметил Председатель Приморского отделения ПВО Виктор Слепышев, участники пикета хотели, чтобы Пол Джонс и его руководство знали, что политика США,

их действия в отношении России и других участников геополитического пространства, не приветствуются ни в городе, ни в крае, ни в стране в целом.

Председатель Приморского отделения ПВО Виктор Слепышев на телеканале ОТВ-Владивосток

Наши единомышленники вместе с беженцами из Донбасса, осевшими в Приморье, пришли к консульству с красноречивыми плакатами.

И прихватили с собой пакет пирожков, таких же, что руководитель Пола Джонса Виктория Нуланд угощала митингующих на майдане.

Украинцы хотели передать через Джонса ответный «подарок». Но сделать этого, как и ожидалось, не удалось.

Встреча заместителя Виктории Нуланд прошла с ограниченным кругом лиц. О чем говорил представитель госдепа США с лояльно настроенными к политике США представителями от Владивостока, осталось за закрытыми дверями.

Подробности о встрече в видеоматериале телеканала ОТВ.



смотреть на ютубе



Источник - ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО