Исполнился год, как Россия стала членом Всемирной торговой организации. Профсоюз граждан России выступал против вступления нашей страны в эту организацию. В союзе с другими патриотами мы пытались организовать референдум о вступлении в ВТО, но его не дали провести под смешным предлогом, что документы… не переведены на русский язык. А значит — избиратели не смогут составить свое мнение о необходимости этого шага. Были ли все документы переведены на русский язык для депутатов при их ратификации, мне лично до сих пор неизвестно.

Прошел год, отрицательное отношение тех, кто выступал против вступления, к членству в ВТО не изменилось. Попробуем подвести первые итоги «годовщины» и попробовать понять какие плюсы и какие минусы получила экономика России от присоединения к ВТО.

Либералы, которые расписывали прелести вступления во Всемирную торговую организацию, обычно никаких цифр не приводили, и всегда апеллировали к эмоциям. Если условно разделить рассказываемые ими сказки на две категории, то получится примерно следующая картина. Покупателям внутри России станет лучше, потому, что усиление конкуренции и поток западных товаров приведут к улучшению качества и снижению цен. Производителям внутри России станет сложнее, но сильнейшие из них справятся, получив за это облегченный доступ к западным рынкам.

Либералы все это говорили и повторяли многократно. А что в реальности?

«Большинство представителей российского бизнеса почувствовали мало или вообще никаких изменений после вступления России в ВТО», — подчеркивается в докладе консалтинговой компании Global Council, принадлежащей Питеру Мандельсону (Peter Mandelson), бывшему британскому политику и бывшему еврокомиссару по торговле. Этот доклад был распространен на прошлой неделе в ходе работы Петербургского международного экономического форума: «Российские власти считают, что воздействие новой ситуации в области конкуренции начнет проявляться через 3 — 5 лет, однако для полной реализации существующих возможностей может потребоваться большая часть нынешнего десятилетия».

www.dairynews.ru/news/vstuplenie-rossii-...a-biznes-razoch.html

Итак, как мы видим, российский бизнес никакого облегчения от вступления в ВТО не почувствовал. Что касается рядовых жителей страны, то тут никаких исследований не нужно. Каждый из нас является рядовым покупателем и ходит в обыкновенные российские магазины. И ранее ходил в те же самые магазины. Кто из вас скажет, что за минувший год товары стали качественнее и дешевле?

Итак мы видим, что ни покупатели, ни бизнес никаких улучшений не почувствовали. А вот минусы от открытия границ для импорта и снижения ввозных (то есть защищающих внутреннего производителя) пошлин стали чувствоваться сразу после ратификации документов по вступлению в ВТО в августе 2012 года.

Январь 2013 «Больше всех от вступления России в ВТО пока выигрывают соседние страны. Из-за снижения пошлин на молочную продукцию и новых, менее строгих правил валютного обмена на отечественный рынок хлынули продукты из Финляндии, Прибалтики и стран СНГ. Всего за несколько осенних месяцев на российских прилавках стало вдвое больше иностранного сыра, сгущенки и масла, а импорт сухого молока вырос более чем в 3 раза». radiovesti.ru/article/show/article_id/75818

«Еще одной жертвой ВТО стало российское свиноводство. Импорт свинины вырос на 50% сразу после вступления в ВТО, и зарубежные производители наращивали свою долю на рынке вплоть до Нового года. В итоге цены на необработанную свинину рухнули с 94 до 65 рублей за килограмм, что сделает выращивание свиней в России в следующем году нерентабельным. Для потребителей обострение конкуренции в мясной отрасли означает неизбежное снижение цен, так как под конец года свинина уже начала дешеветь примерно на полпроцента в месяц» radiovesti.ru/article/show/article_id/75818

Как итог – сразу начали замораживаться и откладываться крупные проекты в сельским хозяйстве. Это не только не построенные мощности по производству явно не лишнего в России мяса или молока – это не открытые рабочие места в строительстве и других смежных отраслях.

«Уже тогда (до вступления – Н.С.) были видны вероятные больные точки – так, пошлина на ввоз живых свиней уменьшалась, согласно договоренностям, с 40% до 5%. Это немедленно отразилось на ситуации в отрасли, к примеру, существовал проект строительства огромного свинокомплекса в Челябинской области, предполагались инвестиции в размере 20 млрд. рублей. Проект этот был свернут после новостей о таком вот восьмикратном снижении пошлин». www.agroxxi.ru/vto/minusy-vto/god-v-vto.html

Апрель 2013 (совещание у премьера Медведева): «Внешним же фактором влияния стало вступление России во Всемирную торговую организацию и создание Таможенного союза. «Российский рынок стал более открытым, более прозрачным, и давление импорта способствует снижению цен на нашу продукцию. Где-то на 30 процентов», — констатировал Медведев. Таким образом, отечественный сектор животноводства оказался между молотом и наковальней, когда себестоимость продукции дорожает, а цены для рынка приходится снижать.

Наглядно, на цифрах, ситуацию объяснил губернатор Белгородской области Евгений Савченко, в чьем регионе, по его же словам, созданы одни из самых конкурентоспособных свиноводческих хозяйств. Правда, уже скоро, если положение на рынке не изменится, от их былых конкурентных преимуществ не останется и следа, а в каких-то случаях и самих свиноферм. «Затраты на производство 1 килограмма свинины составили 73 рубля 80 копеек без НДС, а цена реализации — 58 рублей 20 копеек», — рассказал Савченко. В планах свиноводов, предупредил он, сокращение не только поголовья, но и рабочих мест, а в перспективе — проблемы с выплатами по банковским кредитам.

В текущем году на поддержку конкретно животноводства правительство планировало выделить 60 миллиардов рублей, но еще в первые месяцы года стало понятно, что этого недостаточно. Было принято решение дополнительно проинвестировать животноводческие предприятия на сумму 42 миллиарда рублей…».www.rg.ru/2013/04/16/medvedev-site.html

Плюсов нет, минусы налицо. Так зачем же мы вступили в ВТО?

Вступление в ВТО было чисто политической акцией. Россия вступила в ВТО под нажимом Запада. Никакой экономики в этом решении не было. Потому и не было никакой подготовки. Убедительным доказательством этого является следующий факт. До сих пор Россия не имеет своего постоянного представительства при ВТО.

Это как если бы страна в ООН вступила, но представителя в ООН не послала и офис для него в Нью-Йорке не открыла. Это все равно, как участвуя в футбольном кубке, не отправлять команды для игры в нем?

«О том, как мы готовились в организационном плане к работе в условиях ВТО, свидетельствует и такой факт. По данным Счетной палаты на апрель 2013 г., не были приняты нормативные акты по учреждению Постпредства РФ при ВТО, и соответствующее финансовое обеспечение его создания и деятельности в федеральном бюджете на 2013 г. и плановом периоде 2014—2015 гг. не предусмотрено. Не решен вопрос об источниках Финансирования юридического сопровождения участия Российской стороны в работе Органа по разрешению торговых споров ВТО. Говоря простым языком, в государственном бюджете не были заложены минимально необходимые средства для обеспечения нормальной деятельности, связанной с участием России в ВТО. Как говорят, комментарии здесь излишни». www.chaskor.ru/article/rossiya_-_vto_god...nnyh_ozhidanij_33302

В бюджете России ЗАРАНЕЕ не были внесены суммы, необходимые для открытия представительства нашей страны при ВТО. До сих пор эти суммы не выделены.

Что это значит?

1.Это наглядно свидетельствует, что несмотря на 18 лет переговоров по вступлению в ВТО, решение все-таки вступать было не плановым результатом переговоров, а неким резким решением. Вызванным совершенно не экономическими фактами. Поэтому на момент вступления денег в бюджете на «вступление» не прописали.

2.Отсутствие денег на открытие представительства в 2013 году и в «плановом периоде 2014—2015 гг. означает лишь одно: никакой пользы от ВТО для России руководство России и не ждет. Все прекрасно понимают, как и зачем туда вступили. Патриоты – государственники знают, что это уступка Западу и дополнительное открытие нашего рынка. Либералы понимают, что это уступка Западу и их это вполне устраивает. Поэтому НИКТО не запланировал средства на «исправление ошибки» — отсутствие представительства. Один раз эту историю можно списать на бардак, но три бюджета подряд «забывать» невозможно. Вот отсутствие подготовки юристов, которые были бы сведущи практике и нормах ВТО, вполне понятно. www.agroxxi.ru/vto/minusy-vto/god-v-vto.html Учебные программы меняются не за год, и пока Россия «переговаривалась» 18 лет и раз десять-пятнадцать в ВТО «точно вступала», никто их и не менял.

Нам осталось ли вспомнить политический контекст и политический фон вступления России в ВТО. Протокол от имени нашей страны был подписан 16 декабря 2011 года. www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006122/

4 декабря 2011 года состоялись выборы в Госдуму, после чего началась атака «изнутри» на нашу государственность. Крики об «украденных голосах», фальшивые ролики о вбросах в интернете. Истерика в либеральных кругах, старт которой дал «величайший мыслитель современности». Алексей Навальный в апреле 2011 года интервью с заголовком: «Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов» newtimes.ru/articles/detail/38107 .

Белые ленточки на куртках и пальто. 9 декабря – подведение итогов, 10 декабря 2011 года – первый митинг на Болотной площади.

И только через неделю – еще президент Медведев благословит подписание протоколов вступления в ВТО. Политика, чистая политика и никакой экономики. Шла жесткая подковерная схватка. Запад старался, чтобы Путин любой ценой не пошел на выборы президента России. Надежда на «оранжевый сценарий» переполняла белоленточников.

Давление на Россию было сильнейшим.

И в завершение нашего обзора еще одна цитата из заметки «Российской газеты» о совещании у премьера Медведева в апреле 2013 года:

«Из замечаний губернаторов следовало, что одними деньгами положение животноводческих предприятий не поправить. С производством проблем нет — на складах лежит товарная продукция на суммы в миллиарды рублей. «В условиях ВТО должны быть использованы нетарифные меры по сокращению импорта», — уверен губернатор Савченко. В какой-то момент заговорили даже о квотировании производства, особенно в части мяса птицы.

Губернатор Брянской области Николай Денин, наоборот, обратил внимание на внешние рынки. Он заметил, что то же птицеводство так развито, что 4-5 регионов обеспечат мясом птицы всю страну, а что тогда делать остальным. Поэтому нужны меры поддержки для экспорта российской продукции животноводства». www.rg.ru/2013/04/16/medvedev-site.html

Ну как, завалили российской птицей европейские рынки? Может, Штаты заполонили качественными куриными ногами? Нет. Потому что все разговоры о том, что кто-то откроет нам свой рынок, останутся разговорами. Чтобы все это стало реальностью, надо строить не представительство России при ВТО, а … десяток авианосцев.

ВТО задумана как игра в одни ворота. Экономикой тут ситуацию не выправить.

Только политикой. Геополитикой!

Источник - nstarikov.ru/blog/30158

Сегодня исполнилось 12 лет со дня целой серии крупных терактов в США. Версий их происхождения несколько. Официальная версия «вашингтонского режима» гласит, что несколько десятков бородатых моджахедов, прячась в пещерах Афганистана разработали, а затем осуществили сложнейшую ювелирную операцию по захвату самолетов и врезались на них в небоскребы и здание Пентагона. Версия красивая и понятная, если бы не множество нестыковок в ней. И если бы не законы физики.


Так что же произошло 11 сентября 2001 года? Давайте вспомним.



Прежде чем перейти к подробностям того трагического дня, хотелось бы несколько слов сказать о состоянии мировой экономики. Сложности в ней начались не вчера, не в 2008 году. Словно пожар на торфяном поле, горящий под поверхностью земли, проблемы финансово ориентированной экономической системы, незримо тлели уже в конце 90-х. И если для широкой общественности «огонь» вырвался на поверхность и стал видимым совсем недавно, то для мировой политической элиты проблема была видна давным-давно. Скажу больше – предательство Горбачева спасло «мировую экономику» от краха. Инфляция, которая в 70-е годы была в США ДВУЗНАЧНОЙ, наглядно показывала – у больного жар. Температура высокая. Не уничтожь Михаил Горбачев СССР, Западная экономика впала бы в сегодняшний штопор в конце 80-х годов. Но это к слову.

Рецепт решения проблем у Запада всегда один – война. И США начали готовить войну уже 12 лет назад. А что нужно для глобальной войны? Нужен глобальный повод. Глобальная провокация. И тут случилось 11 сентября 2001 года.

В чем был замысел? В качестве запала нового мирового конфликта был запланированы организации исламских радикалов, которые были взращены самими Штатами в ходе афганской войны против советской армии. После масштабных терактов 2001 года Вашингтон точно также точно «знал», кто в них виноват. Равно, как сегодня Штатам точно «известно», что химоружие в Сирии применил Башар Асад.

Для нас ключевой вопрос – где планировалось начать войну. Ответ таков – рядом с нами, у нас, с непосредственным нашим широчайшим участием. Для выздоровления мировой экономики ее хозяева собирались (в который раз уже!) пустить большую кровь. Где? Все равно где. Главное, чтобы ее было много. Потому Россия-СССР и оказывалась в перекрестии крупнейших военных конфликтов, что у нас этой крови много. Поэтому мировая закулиса так любит пускать ее именно нам.

В 2001 году еще в полный рост тлел конфликт в Чечне, неспокойно было в Средней Азии. Что сделала Россия? Мы выпихнули нестабильность за границы своей страны. И война к нам не пришла. А ее организаторам пришлось начинать ее заново, готовя под плацдарм ее начала уже Ближний Восток.

Расцвет карьеры Рамзана Кадырова, который железной рукой навел порядок в родной Чечне, означал закат карьеры Мубарака и Муаммара Каддафи. Это не парадокс – это мировая геополитика.

А вот теперь – с сегодняшним пониманием ситуации, стоит вернуться к фактам о событиях 11 сентября 2001 года. Вот фрагмент моей книги «Шерше ля нефть».

«Сначала освежим в памяти события тех дней. Четыре пассажирских «Боинга» в течение часа были захвачены 19 арабскими террористами, вооруженными ножами для резки картона. Пилоты-смертники взяли на себя управление самолетами и изменили курс на Нью-Йорк и Вашингтон. Два «Боинга» были направлены в башни-близнецы Всемирного торгового центра. В небоскребах начался пожар, вызвавший их полное разрушение. Третий «Боинг» врезался в Пентагон. Пассажиры четвертого самолета вступили в борьбу с угонщиками, что привело к падению самолета в штате Пенсильвания. Такова общепринятая версия событий. Она окончательно оформилась в течение нескольких дней после катастрофы, став официальной.

А теперь вспомним самые вопиющие нестыковки этой версии. Начнем с самых малоизвестных.

1. 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке рухнуло не два, а три здания. Гибель третьего небоскреба тщательно замалчивается. Официальная Правительственная Комиссия созданная по событиям 11 сентября вообще не включила этот факт в свой отчёт. Тому есть две причины — это здание было нью-йоркской штаб-квартирой ЦРУ, налоговой службы, комиссии по биржам и ценным бумагам, а также оперативный центр и бункер нью-йоркской мэрии по чрезвычайным ситуациям. А главное – в 47 этажный небоскреб, известный как известное как здание №7 Всемирного торгового центра (World Trade Center 7), расположенный рядом с башнями-близнецами никакой летающий объект не врезался. Но здание ни с того ни с сего взяло и рухнуло около 17 часов 11 сентября 2001 года. И никто при его разрушении не пострадал. Ни один человек. При этом дом обрушился «по форме» абсолютно также, как и башни, в которые врезались «Боинги» (с 6:17):


Читать полностью - nstarikov.ru/blog/30350

В интервью газете «Невское время» мы говорили о современной политике, финансах и истории.

Источник: nvspb.ru/tops/rossiya-ne-nastupit-na-egipetskie-grabli-52357


"В последнее время политики и эксперты всё чаще говорят о том, что мировая экономика вышла из кризиса и встала на путь восстановления. Правда ли это?
Давайте вспомним историю: оркестр на «Титанике» играл до тех пор, пока тонущий корабль не скрылся под водой.
Поэтому верить надо не шаманским заклинаниям официальных экономистов и западных СМИ, а своим собственным глазам.

Достаточно посмотреть на элементарные вещи. Помните, каким был американский доллар ещё 15–20 лет назад?
Это была настоящая глыба, не подвластная ни времени, ни инфляции величина! Но сегодня вы не купите за сто долларов то, что могли купить на эту же сумму лет десять назад.
А всё почему? Нам говорят, что это цены скакнули вверх. Но истинная причина состоит в том, что подешевел доллар, причём подешевел существенно.
Ведь если пересчитать стоимость недвижимости в золоте, то выяснится, что в «золотом эквиваленте» квартиры в Петербурге и Москве даже подешевели…

Рассуждая о состоянии мировой экономики, эксперты любят жонглировать сложными словами.
Однако суть на самом деле очень проста: финансовая элита Запада, которая создаёт деньги из воздуха, печатая ничем не обеспеченные доллары и евро, превысила предел своих возможностей.
Сегодня денег в мире – колоссальное количество, а вот благ больше не становится. Как следствие, деньги начинают стремительно обесцениваться.
Но те, кто надувает эти «мыльные пузыри», не могут допустить, чтобы процесс набирал силу и дальше.
Иначе их способ властвования над планетой путём создания денег из воздуха будет уничтожен на корню.

Как быть в этой ситуации? Финансовые власти Запада всеми силами стараются сдерживать увеличение денежной массы, чтобы деньги по-прежнему оставались «дорогими».
Но, с другой стороны, в этом случае им придётся в разы сократить потребление населения.
Ведь сегодня почти все деньги тратятся на поддержание высокого уровня жизни в странах «золотого миллиарда» и создание всё новых потребительских миражей.
Конечно, существуют военные и прочие статьи расходов, но в целом структура выглядит именно так.
В итоге получается замкнутый круг – чтобы сократить количество денег, нужно умерить потребительские привычки населения.
Но, как только это происходит, у народа с глаз снимается та пелена, которую ему «надели» различные «прогрессивные» СМИ.
Очень сложно объяснять людям, что всё хорошо и дальше будет только лучше, когда их доходы сокращаются, а уровень жизни падает.

Мирный выход из этого тупика труден, длинен и тернист.
Поэтому финансовая элита мира начинает склоняться к другому способу избавления от нынешних трудностей, к которому человечество уже прибегало, – это глобальная война.
Несколько раз правящие круги планеты решали проблему безработицы и падения уровня жизни путём провоцирования масштабных боевых действий.
В итоге гордиев узел разрубался одним ударом.

Благодаря вооружённым конфликтам количество безработных сокращалось за счёт боевых потерь, а падение уровня жизни объясняли сложностями военного времени.
В глазах обывателей ситуация выглядела так, будто это не экономическая система содержит в себе коренные пороки, а «объективные обстоятельства» вызвали череду катаклизмов.

Сегодня складывается ощущение, что после Первой и Второй мировых войн мы снова подходим к тому рубежу, когда элитным группам, которые эмитируют доллар и евро, необходима глобальная мировая война.
Обратите внимание – в различных уголках планеты сегодня активно провоцируются масштабные вооружённые конфликты.
Обострение обстановки вокруг Сирии – яркий тому пример.

Впрочем, глобальные конфликты не организовываются по щелчку пальцев за несколько месяцев.
Если вспомнить середину XX века, то горячие точки, которые потом фактически слились во Вторую мировую войну, заполыхали ещё в самом начале 1930-х.
В начале 1930-х годов Япония напала на Китай, а Италия примерно в это же время оккупировала Абиссинию (нынешнюю Эфиопию).
«Арабская весна», которая началась в 2011 году, тоже является своеобразной «стартовой точкой».
Прибавьте к этой дате десять лет – и мы получим 2021 год. Естественно, что все прогнозы пока условны, но разве случайно программа перевооружения российской армии рассчитана как раз до 2020 года?
Да и в речах политиков мирового уровня, включая президента Владимира Путина, заявления о дестабилизации мировой обстановки появились не ради красного словца.

Не повторить ошибки, совершённые в 1917 году

По большому счёту, ничего нового в мире сегодня не происходит.
Подумайте, знала ли Россия такие периоды в своей истории, когда у нас над головой было безоблачное синее небо, а вокруг – исключительно добрые соседи?
Да не было такого никогда! Наша страна постоянно воевала, отражая агрессию за агрессией.
Российские войска, как правило, появлялись в Европе в ответ на завоевательные войны со стороны различных государств Запада.
Конечно, вооружённые конфликты с нашим участием случались и в Азии, но гораздо реже.
Если западные страны из века в век на нас нападали, то тот же Китай, который всегда был перенаселён, вёл и ведёт себя не в пример более миролюбиво.
Поэтому все разговоры о «жёлтой угрозе» я считаю не более чем пропагандой, нацеленной на то, чтобы поссорить нас с Пекином на радость американским «партнёрам».

Сегодня главная внешняя угроза для России – это арабские революции и хаос, который ими неизбежно порождается.
Вашингтон при помощи исламского фундаментализма разрушает государства на Ближнем Востоке, который наши западные друзья хотят использовать в роли «коллективного Гитлера» для развязывания глобальной войны.
«Разворошив» Ближний Восток, они планируют подвести огонь крупномасштабного конфликта к границам Средней Азии, а затем забросить его в Россию и Китай.
И у нас, и у китайцев есть целые регионы, где проживают миллионы людей, исповедующих ислам.
Именно поэтому во время моего недавнего выступления в Казани я объяснял местным жителям: конечной целью процесса, набирающего обороты в Ливии и Сирии, станет не только Чечня и Дагестан, но и их родные края.
Это нужно понимать и этого нельзя допустить.

Моя цель – не посеять панику, а заранее предупредить людей. Ведь только полное понимание угроз позволяет выстроить адекватную оборону.
К счастью, руководство России эти проблемы осознаёт. Недавно Москва подписала с Таджикистаном соглашение о выделении ему денег на перевооружение армии.
Что это, акт благотворительности? Ничуть! Наше поведение продиктовано осознанием того, что планируют наши геополитические соперники.

Второй по значимости угрозой для современной России я считаю сценарий, известный как «оранжевая» революция.
Для наших основных геополитических оппонентов свержение власти таким путём – всегда более удобный и дешёвый вариант, чем организация масштабных вооружённых конфликтов.
Та же Февральская революция 1917 года, организованная внешними силами в самый разгар Первой мировой войны, породила смуту внутри России и дезориентировала население.
Затем состоялся ещё один государственный переворот в октябре, и цель была достигнута: Гражданская война отбросила Россию назад, а миллионы солдатских жизней Первой мировой оказались напрасной жертвой.
Все бонусы от этого получили англичане, французы и американцы.

Сегодня нечто похожее произошло в Египте. Да, это была страна со множеством внутренних противоречий, с запредельной коррупцией, авторитарным режимом, но там не расстреливали людей на улице из пулемётов.
А теперь что мы видим? За два с половиной года в Египте почти полностью разрушена экономика, политическая система расшатана до предела, а гражданская война уже фактически началась.
Конечно, здесь не обошлось без вмешательства внешних сил. Ведь при Мубараке египетские военные почему-то боялись расстреливать демонстрантов, зато теперь, спустя всего два года, они сделали это с лёгкостью.
Потому что в 2011 году Вашингтон им строго-настрого запретил открывать огонь по манифестантам, а в 2013-м – дал на это добро.

А помните, какая эйфория царила в Египте после свержения Хосни Мубарака?
Я беседовал с некоторыми египтянами, и в массе своей они пребывали в восторге в связи с демократизацией их политической жизни.
Но когда я объяснял им, чем всё закончится, они продолжали настаивать на своём: «Кровавый диктатор ушёл – и теперь мы так здорово заживём!»
Думаю, сейчас они оценивают ситуацию по-другому. И я бы очень не хотел, чтобы Россия наступила на «египетские грабли» или повторила собственные ошибки, совершённые в 1917 году.

Центробанк – душитель российской экономики

Впрочем, нужно понимать, что войны и «оранжевые» революции – это привнесённые извне вирусы, которые могут оказаться смертельными только для ослабленного организма. Поэтому способ избежать летального исхода хорошо известен – нужно закаляться и укреплять здоровье. И чтобы создать сильное и процветающее государство, необходимо осуществить несколько первоочередных мер.

Во-первых, необходимо изменить закон о Центробанке, подчинив его руководству страны.
Уважаемые читатели спросят: а разве это ведомство и так не принадлежит российскому государству?
Ответ будет отрицательным, и вот почему. Если вы откроете закон «О Центральном банке Российской Федерации», то прочтёте, что ЦБ является «независимым».
И хотя кандидатуру его главы предлагает президент, уволить его практически нереально.
Сместить его можно лишь при условии, что он болен, что в отношении него вынесен уголовный приговор, что он нарушает законы РФ, и в ряде других случаев.
Просто уволить «за отсутствием доверия», как это было, к примеру, в отношении Лужкова, невозможно. То есть фактически глава ЦБ – это «непотопляемый авианосец».

К сожалению, Центральный банк действует не в интересах России, а в интересах зарубежной – в первую очередь американской – экономики.
Если снова обратиться к закону о ЦБ, то можно без труда найти в нём положение, прямо запрещающее ему кредитовать российскую экономику.
«Наш» Центральный банк не имеет права покупать долговые обязательства России, зато имеет полное право приобретать долговые расписки США и ряда других стран Запада.
Более того, он держит ставку рефинансирования на уровне 8,5 процента, вынуждая российский бизнес брать кредиты на Западе, тем самым обеспечивая спрос на доллары.
А теперь ответьте на вопрос: в чьих интересах действует ЦБ?

Но и это ещё не всё. Чтобы понять истинную роль Центробанка как душителя российской экономики, достаточно сказать – ЦБ эмитирует рубли не в том количестве, какое необходимо для нормального функционирования экономики, а в таком, чтобы выкупить на бирже весь объём поступившей в страну валюты у экспортёров. И это в корне отличает его от американской Федеральной резервной системы (ФРС), которая штампует ничем не обеспеченные зелёные фантики и компьютерные нолики в том объёме, который нужен американскому бюджету.

Мы продаём на внешние рынки наши углеводороды, получаем за них доллары, ЦБ их выкупает, пополняет ими свои золотовалютные резервы (примечательно, что доля золота в них не превышает десяти процентов!). Потом на эту валюту Центральный банк покупает долговые обязательства западных стран. То есть доллары и евро вернулись к своим создателям. Фактически в такой схеме доллары и евро являются … разрешением на эмиссию рублей. Мы отдали Вашингтону или Брюсселю наши природные ресурсы, чтобы иметь право создать национальную валюту.

Если называть вещи своими именами, то мы просто-напросто платим дань Соединённым Штатам. Наш суверенитет явно ограничен, поскольку мы не имеем самого главного – права выпускать собственные деньги в том объёме, в каком это вынуждают потребности нашей экономики. Поэтому стоит ли удивляться, что она растёт недостаточно быстро? Чтобы исправить сложившуюся ситуацию, нам нужно изменить закон о Центробанке, превратив его из «филиала ФРС» в государственное казначейство, как это было в царской России и в СССР до 1990 года, когда из-за предательства Горбачёва мы потеряли свой суверенитет.

Второй важный шаг, призванный вернуть нашей стране подлинную самостоятельность, – это национализация недр.
По нынешней Конституции, все нефтяные и газовые месторождения как бы принадлежат народу.
Как бы – потому что формулировка основного закона расплывчатая и неконкретная.
Вот наглядный пример: в недрах нефть, может быть, ещё и может считаться государственной, но как только её добыла компания Х, то на поверхности она автоматически становится частной.

Что за чудеса произошли с нефтью за время её прохождения по скважине?!
Согласитесь: если бригада сделала ремонт в вашей квартире, то само помещение не переходит в собственность бригады.
Точно так же должно происходить и в случае с нефтью: государство вполне может оплачивать частным компаниям труд по её добыче, но само чёрное золото не должно им принадлежать.
Тогда государство сможет контролировать свои природные ресурсы и диктовать цены на энергоносители внутри страны, поскольку от этого зависит весь дальнейший цикл экономики.

Третья насущная мера – ускоренная индустриализация и модернизация производства.
Без первых двух мер, суверенной эмиссии и контроля над ценой ресурсов, полностью перевооружить промышленность и построить новые предприятия практически невозможно.
Превратить Россию в передовую промышленную державу за всю историю нам удавалось тогда, когда, используя противоречия в западной элите, мы договаривались с носителями передовых технологий.
Очевидно, что необходимо развивать науку и строить по всей стране новые заводы.

Вот только как убедить западных бизнесменов, что новые предприятия лучше создавать у нас, а не в КНР или США?
Тот же Китай добивается успеха в международной конкуренции за счёт дешёвой рабочей силы – козыря, которого мы лишены в силу исторических, ментальных и климатических особенностей.
Но если мы национализировали недра и взяли под контроль цены на энергоносители, то тогда все богатства, которыми нас щедро одарил Господь Бог, начнут «работать» на благо России, способствуя её стремительной индустриализации.

О «Русском миллиарде»

Если мы говорим о строительстве новых предприятий, то необходимо задуматься о том, кто будет на них работать.
Зачем нам самые современные технологии, если на фабриках и заводах трудятся в основном узбекские и таджикские гастарбайтеры?
Я не думаю, что россияне выступят за индустриализацию в такой форме. Значит, нам нужно, чтобы на новых предприятиях работали наши граждане.
А для этого нам необходимо стимулировать рождаемость.

Как это сделать? В первую очередь нам нужно изменить информационную политику.
Чтобы по телевизору показывали не непонятных «мальчико-девочек», а беременных женщин, рассказывающих о счастье материнства.
Героем нашего времени должна стать жительница России, родившая много детей, а семья – главной ценностью для нового поколения россиян.
Современная пропаганда говорит о том, что семья не важна, а важна лишь новая модель телефона.
Но это же путь в никуда! Поэтому мы обязаны вернуть семейные ценности, которые присущи любому народу, населяющему Россию.

Если нам удастся возродить идеал многодетной семьи и повысить рождаемость, то в перспективе можно будет рассчитывать на появление «Русского миллиарда».
Эта идея вполне может захватить умы и сердца людей. Но она предполагает, что любое решение государства нужно рассматривать через призму её полезности для улучшения демографической ситуации.
В этом случае даже разговоры об отмене материнского капитала, которые ведут либералы в правительстве, будут невозможны.

рецепты от Николая Старикова:

1. Лишение Центробанка РФ «независимости», превращение этого ведомства из «филиала ФРС» в государственное казначейство и национализация рубля.

2. Национализация российских недр.

3. Строительство новых заводов и масштабные вложения в науку.

4. Привлечение западных технологий в целях модернизации, использование главного конкурентного преимущества России – дешёвого сырья.

5. Поддержка семьи и рождаемости. Пропаганда идеи «Русского миллиарда».



Источник - nstarikov.ru/blog/33198

Правительство всеми силами старается спихнуть с себя ответственность за пенсию граждан России.
То заведет разговор о повышении пенсионного возраста, то «предложит» стимулировать более поздний выход на пенсию женщин. Что на деле означает их выход на пенсию в 60 лет, как у мужчин.
Не оставляет правительство и надежду заставить граждан России перевести управление своей будущей пенсией в «эффективные частные руки».

Суть предложений правительства открыто подталкивает граждан отдать свои пенсионные накопления в Негосударственные пенсионные фонды.
«Те жители страны, которые к концу года не успеют перевести свои пенсионные накопления в коммерческие пенсионные фонды (то есть негосударственные), могут остаться без накоплений, теперь накопления будет составлять не 2%, как говорилось ранее, а ноль… На сегодняшний день, только 16% из 22% идут на страховую часть пенсии, а оставшиеся 6% на накопительную часть. Но эти 6% останутся только в том случае, если вовремя передать их в руки частных компаний».

Логика правительства проста – хотите сократить 6%, получаемую на накопления – отдайте заботу о вашей пенсии частникам.

В те же самые дни, эти самые простые граждане России — комбайнеры Усть-Лабинского района Краснодарского края, встретились с президентом России.
И спросили у Владимира Путина, как им поступить.

Президент честно ответил – деньги в частные пенсионные фонды переводить не стоит. Президент посоветовал гражданам не делать того шага, что хочет добиться от них правительство.
«Спрашивали у Владимира Путина и личного совета — как поступать с пенсией, стоит ли вкладываться в негосударственные пенсионные фонды.

— Путин мне сказал: лично я тебе не рекомендую , так как негосударственные пенсионные фонды вкладываются в рискованные операции, потому и проценты высокие, но это мое личное мнение, — рассказал о совете президента водитель Владимир Гаврин».

Об этом любопытном парадоксе я говорил на московской конференции ПВО





Источник - nstarikov.ru/blog/33503

Отправившись на Дальний Восток, я попал в часовой пояс, имеющий 7 часов разницы с московским временем.
И это доставляет определенные неудобства. Именно поэтому я вновь обратил внимание на рассказ кандидата медицинских наук,
доцента кафедры психотерапии Северо-Западного Государственного Медицинского Университета им. И.И. Мечникова, Владимира Юрьевича Слабинского.

Источник: cuamckuykot.ru/why-bad-translation-of-the-clock-12714.html

"Из принятых за несколько лет правления Медведева реформ отменены почти все.
Смотрите — приватизация забуксовала (интересно, по чьей воле? ,
промилле для водителей вернули 0,16 (чтобы не было сомнений по поводу кваса), единую карту с чипом — отменили.
Остаётся самая главная проблема — реформа часовых поясов. Было 11 часовых поясов, стало — только 9.
Время больше не переводим.

Какой смысл от этой реформы, если толк от неё посчитать так и не смогли?
Хвалебных од любителю айпэдов по теме тоже никто не пел.
Напротив, многие регулярно возмущаются антиудобством этого замысла.

Даже председатель Гос.Думы пытался отменить эту реформу. Не вышло. Почему?

Об этом рассказывает кандидат медицинских наук, доцент кафедры психотерапии Северо-Западного Государственного Медицинского Университета им. И.И. Мечникова, Владимир Юрьевич Слабинский.



Сопровождающий видеоролик текст:

«26 апреля 1784 года, будучи американским посланником во Франции, Бенджамин Франклин анонимно опубликовал письмо с предложением, чтобы парижане экономили на свечах, используя утренний солнечный свет.
Обратим внимание на дату – до Великой Французской Революции остается 5 лет.

В начале 20-го века летнее время пытались ввести в Австралии и Англии, однако, признали это нецелесообразным.

21 февраля 1916 года германские войска начали наступательную операцию в районе крепости Верден, получившую название Верденская мясорубка.
После упорных боев с огромными потерями с обеих сторон немцам удалось продвинуться на 6—8 километров вперёд и взять некоторые из фортов крепости, но их наступление было остановлено.

Апрель 1916 года разгар Верденской мясорубки страны воюющей Европы переходят на летнее время, причем как страны Антанты, так и Германия с союзниками.
События на фронте описывались как массовое сумасшествие, впервые применяется огнемет, активно используется химическое оружие.

К декабрю 1916 года французы и англичане потеряли 750 тыс. человек, немцы — 450 тыс.

Германия предложила мир, но Антанта отклонила предложение, указав, что мир невозможен «до тех пор, пока не обеспечено восстановление нарушенных прав и свобод,
признание принципа национальностей и свободного существования малых государств».

Россия отказалась от перехода, ссылаясь на свои традиции.
Но, уже в 1917 году через несколько месяцев после Февральской революции Временное правительство под председательством Керенского ввело в России летнее время.
США перешли на летнее время в 1918 году и отказались от него уже через год. Затем еще раз ввели летнее время на период войны с Японией, но вновь отказались в после окончания войны.
Зато заставили Японию принять летнее время, которое там действовало с 1947 по 1952 год.
Интересно, что реформа времени сопровождалась во всех странах выпуском однотипных плакатов, которые взывали к патриотическим чувствам. Странная связь «летнее время» и патриотизм, не правда ли? Окончательно на летнее время США перешли в 1974 году.

После Октябрьской революции, 27 декабря 1917 г. большевики вернули страну к местному времени.
Однако затем, летом 1918 года достаточно неожиданно,вновь было введено летнее время — по инициативе ряда чиновников Совнаркома и лично Льва Троцкого.
Любопытно, что официальным поводом стало обращение правительств Великобритании и США рекомендующих ввести летнее время для улучшения качества жизни рабочих в Советской России.
Отмечу, что именно в это время, окончательно формируется однопартийное правительство и начинается активная фаза гражданской войны.

Важно, что в том же 1918 г. была создана Междуведомственная Комиссия по введению в России поясного времени.
В ходе ее работы директор Пулковской обсерватории А.А. Иванов и Президент Русского Географического Общества Ю.М. Шокальский подняли вопрос о прекращении переводов стрелок часов после планируемого перехода страны на поясное время. Однако с их мнением и мнением всей Комиссии Совнарком РСФСР не посчитался.

В 1924 году Советская Россия возвращается к поясному времени. Напомню, что в это время происходило в нашей стране: в январе 1924 года умирает Ленин,
гражданская война закончена, Троцкий проигрывает борьбу за власть, принята Конституция СССР, наблюдается устойчивый подъем экономики, проходит финансовая реформа,
происходит реформа политическая – «Ленинский призыв» в партию.

В 1930 году начинается коллективизация и уже со 2 июня 1930 г. страна стала жить по круглогодичному времени, опережающему поясное на один час.
Хорошая идея коллективизации омрачается множеством человеческих трагедий, вызванных, в том числе и массовыми нарушениями инструкций.
Наблюдаются массовые протесты.

Пишут, что декретное время ввел Сталин, но думается, что это не так. Известно, что Сталин был последовательным противником летнего времени, и, возможно, что декретное время стало определенным компромиссом.
К тому же вскоре после его принятия многие регионы стали переходить на время своих западных соседей и, таким образом, де-факто возвращались на астрономическое время.

В 1980 году – волнения в Польше, вводится военное положение. В 1981 году в СССР вновь вводится летнее время, итого + 2 часа к поясному.

В 1982 году – смерть Брежнева, Суслова, Цвигуна. Приход к власти Андропова. По сути, начинает готовиться Перестройка.

2011 год – Дмитрий Анатольевич Медведев проводит реформу и Россия начинает жить по времени, опережающем поясное на 2 часа, далее: реформа силовых структур и рост протестного движения.

В декабре 2012 года депутаты Госдумы обратились в правительство с просьбой вернуть зимнее время. Запрос подписал спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Тщетно.

В январе 2013 года Международный олимпийский комитет направил письмо вице-премьеру Дмитрию Козаку: хорошо бы вернуть в России зимнее время.
По мнению председателя координационной комиссии МОК по проведению Сочинских Игр Жан-Клода Килли, из-за нашего «неправильного» времени европейцам неудобно будет смотреть соревнования.
Но и просьба МОК результата не возымела.

26 марта 2013 года Верховный суд России рассмотрел иск об отмене летнего времени, поданный руководителями трех общественных организаций — «Всероссийского союза пациентов»,
«Лиги защиты пациентов» и «Общества специалистов доказательной медицины». Переход России на круглогодичное летнее время признали законным.

Эффективность:

Фактически эффективная зона перевода стрелок лежит в пределах широт от 30° до 55°. Большая часть нашей страны находится севернее этой зоны.

В 2000 на двух территориях Австралии в период Олимпиады 2000 в Сиднее было произведено увеличение периода летнего времени. По сведениям Центра исследований рынков энергии в Австралии, это привело к увеличению потребления энергии и росту цен на электричество.

В 2007 году Университет Осаки (Япония)) разработал компьютерную модель для расчёта переводов времени в Осаке — эта модель показала отсутствие особой экономии энергии.
Япония не переводит часы несколько последних десятилетий.

В 2007 году Кембриджский университет в Великобритании констатировал, что переход на летнее время на практике не уменьшает, а стимулирует уровень потребления электроэнергии».

Слабинский Владимир Юрьевич,
кандидат медицинских наук,
доцент кафедры психотерапии Северо-Западного Государственного Медицинского Университета им. И.И. Мечникова,
председатель научной комиссии Экология человека и психология безопасности Русского Географического Общества,
член Координационного Совета Гильдии Психотерапии и Тренинга.


Источник - nstarikov.ru/blog/33521

Побывав в Хабаровске невозможно не обсудить вопрос, который сильно волнует многих граждан России, а хабаровчан беспокоит особенно.
Китайская территория видна с прекрасной набережной этого города невооруженным взглядом. Рядом течет величественный Амур. Посередине реки несколько островов.
В 2008 году Россия передала Китаю остров Тарабарова и часть острова Большой Уссурийский.

Почему это произошло? Либеральная общественность и часть наиболее эмоциональных патриотов подала и подает произошедшее
как «одностороннюю» и «ничем не обоснованную» уступку со стороны нашей страны в отношении Китая.

Лучший способ разобраться в ситуации – это обратиться к фактам.

Об этом статья хабаровчанина Артема Яковлевича Кривошеева, который постарался разобрать всю ситуацию, что называется, «по косточкам».

«Почему Россия согласилась передать Китаю остров Тарабарова и часть острова Большой Уссурийский?
Действительно, сложно согласиться, что уступка 174 кв. км. российской территории это успех нашей дипломатии.
Однако, господа журналисты, кричащие «о продаже интересов России», впрочем, как и всегда, действуют в конъюнктурных интересах и сильно упрощают проблему.
Давайте попробуем разобраться, что заставило Российского Президента так поступить.
А история вопроса берет начало в 1858 году…

До 1858 года современные Амурская область, Еврейская автономная область, Южная часть Хабаровского края и Приморский край по Нерчинскому договору России и Китая 1689 года являлись как бы «нейтральной территорией».
Тогда это устраивало оба государства. Однако, с началом противостояния России и Англии (после Наполеоновских войн) ситуация со значимостью современной территории Приамурья начинает меняться.
Нарастала опасность занятия этих территорий англичанами и французами и тогда, имея своеобразный «клин» вдающийся в континент, державы моря могли успешно развернуть борьбу против как континентального Китая,
так и континентальной России.

Последствия подобного развития событий хорошо представлял Генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Н. Муравьев:
«Возникло не безосновательное предположение, что англичане займут устье Амура, — доносил 25 февраля 1849 года Н.Н. Муравьев императору Николаю I. — Каких тогда потребуется сил и средств от правительства, чтобы Восточная Сибирь не сделалась английскою, когда в устье Амура станет английская крепость, и английские пароходы пойдут по Амуру до Нерчинска и даже до Читы? ...
Если бы вместо английской крепости стала в устье Амура русская крепость, равно как и в Петропавловском порте в Камчатке, и между ними ходила флотилия, а для вящей предосторожности чтобы в крепостях этих и на флотилии гарнизоны, экипаж и начальство доставляемы были извнутри России, — то этими небольшими средствами на вечные времена было бы обеспечено для России владение Сибирью и всеми неисчерпаемыми ее богатствами».

Крымская война и продолжающиеся в Китае опиумные войны наглядно продемонстрировали, что если русским не занять Приамурье,
то это сделают англичане или, в крайнем случае, идущие в кильватере их политики французы.
Являясь талантливым политиком и имея полномочия от императора, генерал-губернатор Н. Н. Муравьев выступил инициатором заключения нового договора о границах с Китаем.
Согласно Айгунскому договору от 16 мая 1858 года России отходил весь левый берег Амура вплоть до устья реки.
Непосредственным дополнением к соглашению выступил Пекинский договор, заключенный между Россией и Китаем 2 (14) ноября 1860 года в рамках серии договоров между Китаем и европейскими странами в сожженном и разграбленном англичанами и французами Пекине. Граница между двумя странами была установлена по Амуру, Уссури и Сунгари, через оз. Ханка, до р. Тумыньдзян.
Россия, таким образом, окончательно закрепила за собой Уссурийский край.
Была закреплена также и западная граница между двумя странами.
Договор предусматривал последующее определение границы на местности, как на восточном, так и на западном её участках.

Согласно договора, восточная граница между Россией и Китаем устанавливалась, начиная от слияния рек Шилка и Аргунь, вниз по течению р. Амур до места впадения в неё р. Уссури.
Договор обходил стороной вопрос принадлежности островов. Однако, в рамках демаркационных работ российской стороной была составлена и приложена к договору карта масштабом 25 верст в дюйме,
прилагаемая к тексту Пекинского договора. Указание на наличие подобной карты имеется в статье 1 текста договора, гласившей: «Сверх сего, во исполнение девятой же статьи Тяньцзинского договора,
утверждается составленная карта, на коей граничная линия, для большей ясности, обозначена красной чертой и направление ее показано буквами русского алфавита: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, И, I, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У. Карта сия подписывается уполномоченными обоих государств и скрепляется их печатями». Именно на этой карте граф Н. П. Игнатьев красным карандашом провел линию границы по китайскому берегу рек Амур и Уссури,
а в районе Хабаровска по протоке Казакевичева. Однако, при заключении Пекинского договора китайский представитель князь Гун отказался подписывать данную карту,
а в 1861 – 1886 гг. было составлено описание линии границы лишь на ее участке от устья р. Уссури до устья р. Туманная, что серьезно запутало дело демаркации государственной границы по Амуру.
Таким образом, Пекинским договором предусматривалась постепенная работа по демаркации границы. Эта работа была проведена в Приморье, Центральной Азии, на Аргуни, однако на Амуре вплоть до начала 1990-ых годов работ по демаркации государственной границы не проводилось, была зафиксирована лишь общая линия делимитации.

Таким образом, хоть это и удивительно, но четкой границы на Амуре Россия и Китай не обозначили по различным причинам в течении более чем 100 лет – с 1860 по 1990 год.

Все это породило массу споров и сложностей. В Пекинском договоре ничего не говорилось о принадлежности островов, китайский представитель, согласно условиям договора, карту не подписал.
Однако, император Китая утвердил указ вместе с картой. Кроме того, в договоре указывалось, что граница проходит вниз по течению р. Амур до места впадения в неё р. Уссури.
Вставал вопрос, что считать впадением реки Уссури в Амур. Даже среди российских ученых не было единства по поводу того, что считать устьем р. Уссури: точки, расположенные в районе ст. Казакевичевой или в районе Хабаровска.

Однако, понимая стратегическое значение этих островов для тогда еще военного поста Хабаровка, Россия сразу установила контроль за островами Большой Уссурийский и Тарабаров.
Чтобы избежать пограничных конфликтов вся деятельность на островах ограничилась сенокошением.
Для фиксации линии государственной границы на местности российско-китайская демаркационная комиссия в 1861 г. на китайском берегу напротив станицы Казакевичевой установила деревянный столб с литерой «Е»,
имевший координаты 48º16'20" с.ш. и 152º37' в.д. В 1886 г. деревянный столб был заменен на каменный, установленный в том же месте.
На изданных в России «Карте Китая и прибрежья реки Амура» (1859 г.) и «Карте Маньчжурии» (1897 г.) архипелаг был обозначен как территория России.
Несмотря на это, китайская сторона неоднократно предъявляла претензии на архипелаг, обвиняя противную сторону в обмане и самовольном переносе демаркационного столба.

Однако, до начала Первой Мировой Войны демаркация государственной границы по Амуру так и не была проведена.
Наример, согласно указанию Министерства иностранных дел России, прибрежному населению в 1911 г. предложено было до окончания размежевания «пользоваться теми островами,
которые они признают принадлежащими им, не обращая внимания на протесты китайцев»[7]. Кроме того, определение границы по главному фарватеру (по максимальной глубине русла) на Амуре и Уссури было весьма затруднительно.
Дело в особенностях их течения. Эти реки несут очень много ила, тот постоянно оседает на дне — и, естественно, именно там, где идёт основной речной поток, то есть по фарватеру.
В результате фарватер рек то и дело смещается. На реках довольно много островов. Как правило, ил оседает с одной стороны острова, а с другой стороны в это же время донные отложения размываются течением.
Поэтому фарватер то и дело переходит с одной стороны острова на другую. Таким образом, остров, ещё недавно считавшийся принадлежащим одной из сторон, по правилу фарватера оказывается принадлежащим другой.
Исходя из этого принципа возможность определить принадлежность островов Большой Уссурийский и Тарабаров вообще не представляется возможной.
Так как не было четкого понимания, что же считать главным фарватером.
Данная особенность рек Амура и Уссури была использована китайской стороной в проведении «ирригационных войн» в районе Большого Уссурийского и Тарабарова при серьезном обострении отношений с СССР при Хрущеве,
а впоследствии и при Брежневе. Смысл был прост: китайцы топили в протоке Казакевичева баржи с песком, усиливая ее заиливание, что впоследствии вызывало уход фарватера на север и автоматическое присоединение спорных островов к Китайской территории. Соответственно мы проводили дноуглубительные работы.
Доходило до курьезов: китайцы ночами засыпали протоку, а мы днем ее углубляли.

Вот с таким багажом противоречий государственная граница существовала все годы Первой мировой, революции и гражданской войны в России.
В 1929 году, воспользовавшись как поводом конфликтом на КВЖД, наши войска заняли остров Большой Уссурийский.
Находясь в непосредственной близости от Хабаровска и до этого не контролируемый нашими войсками, остров мог быть использован для обстрела города, где начинала строиться промышленность.
В 1931 году Манчжурия оказалась оккупирована японцами. В свете этих событий военное присутствие на островах было просто необходимо.
Кроме того, СССР взял под контроль практически все острова на Амуре и Уссури. Собственно в таком положении граница оставалась до создания в 1949 году Китайской Народной Республики.
Молодое государство было обязано СССР многим, кроме того общая идеология, грамотная политика в отношении Китая сталинского СССР не давали повода разгореться пограничной проблеме.
КНР и СССР выступали единым фронтом по борьбе с общим врагом – англосаксонскими державами.
14 февраля 1950г. в Москве был подписан сроком на 30 лет советско-китайский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, призванный, по словам И.В. Сталина «служить делу обеспечения мира на Дальнем Востоке против всех и всяких агрессоров и поджигателей войны». В соответствии с договором о дружбе союзе, взаимной помощи (1950г.) советско-китайская граница до начала ревизии двусторонних отношений была границей добрососедства, где между населением пограничных районов поддерживались активные связи, велась оживленная торговля, был налажен культурный обмен.
Были заключены соглашения о сотрудничестве в целом ряде пограничных областей, среди которых «Соглашение о порядке плавания по пограничным рекам Амур, Уссури, Аргунь, Сунгача, и оз. Ханка и об установлении судоходной обстановки на этих водных путях» (1951г.), о лесоводстве, о совместной борьбе с лесными пожарами в пограничных районах и т.д.
В рамках этих соглашений фактически охраняемая линия границы сомнению не подвергалась.
Подтверждает отсутствие претензий у китайских товарищей передача КНР топографических карт с обозначением всей линии границы. С китайской стороны каких-либо замечаний по поводу линии проведения границы не последовало.

Проблемы начались со смертью Сталина и приходом к власти Хрущева.
По этому примеру наглядно можно узнать последствия непонимания руководителем страны канонов геополитики.
Данный «прожектер» умудрился за несколько лет сдать ряд позиций англосаксонским державам и сильно испортить отношения союзным Китаем.
Однако, вплоть до 1960 года территориальные претензии Китаем не выдвигались.
Именно в этом году начинает подниматься застарелый и не урегулированный территориальный вопрос, как отражение общего резкого ухудшения отношения между странами.
В чьих интересах? В интересах США, разумеется.
В 1960 году СССР неожиданно отзывает советских специалистов из Китая и почти одновременно произошел первый эпизод на границе,
который показал наличие разногласий между СССР и Китаем в вопросе о линии прохождения границы и принадлежности тех или иных участков.
Речь идет об инциденте 1960 г., когда китайские скотоводы производили выпас скота на территории находящейся под советской юрисдикцией (в районе перевала Буз-Айгыр в Киргизии).
Когда прибыли советские пограничники пастухи заявили, что находятся на территории Китайской Народной Республики. Позже выяснилось, что они действовали по директиве властей своей провинции.
По этому поводу министерства иностранных дел Китая и СССР направили друг другу несколько нот и сделали устные заявления, в которых впервые со времени образования КНР на официальном,
дипломатическом уровне обнаружилось различное понимание линии прохождения границы с Советским Союзом.

С осени 1960 года же начались и систематические выходы китайских граждан на острова на пограничных реках Дальнего Востока, находящиеся под нашим контролем.
Советским пограничникам они заявляли, что находятся на китайской территории. Изменилась и реакция советских пограничников на инциденты.
Если ранее они просто игнорировали промыслы китайских крестьян на ряде территорий, находящихся под советской юрисдикцией, то, начиная с 1960 г. Старались их пресекать.

В сложившейся обстановке Президиум ЦК КПСС принял решение о создании межведомственной комиссии из специалистов МИД, КГБ и Министерства Обороны,
в задачу которой входило подбор и изучение договорных актов по границе с КНР. Комиссия выявила 13 участков, где на картах сторон имелись расхождения и 12, где не было проведено распределение островов.
Сама пограничная линия не имела четкого обозначения на местности, т.к. из 141 пограничного знака в первоначальном виде сохранилось 40, в разрушенном состоянии находились 77, 24 отсутствовали вообще.
Также отмечалось, что описание границы в договорных актах часто носит общий характер, а многие договорные карты составлены в мелком масштабе на примитивном уровне.
В целом, по заключению комиссии отмечалось, что вся пограничная линия с КНР, кроме участка на Памире южнее перевала Уз-Бель, определена договорами.
В случае проведения пограничных переговоров комиссия предлагала проводить границу не по берегам рек, а по линии середины главного фарватера на судоходных реках и по линии середины реки на несудоходных реках,
а не как она была обозначена красной линией на карте, приложенной к Пекинскому договору, по которой граница шла по китайскому берегу.
То есть граница была определена весьма приблизительно, необходима была ее новая демаркация.
Неопределенность границы на местности давало отличный повод для создания конфликтных ситуаций.

И Китай активно использовал приграничную проблему как повод для конфликтов.
Статистика нарушений показывала, что с 1960 по 1964 годы их количество быстро росло, а во второй половине 60-х инциденты стали носить более острый характер.
В 1960 г. количество нарушений было около 100, в 1962 уже около 5 тыс. В 1963 более 100 тыс. китайских гражданских и военных приняли участие в незаконном пересечении советско-китайской границе.
Таким образом, ссора Хрущева с Китаем, положила начало очень трудному и болезненному процессу демаркации всей государственной границы.
При Хрущеве же в феврале 1964 года начались консультации с КНР по приграничной проблематике. Причем китайцы выдвигали заведомо нереальные требования.
Так Китай требовал признать «неравноправными» Пекинский и Айгунский договор.
Тут необходимо понимать, что задача Китая в то время была не решить территориальные споры, а усугубить их и спровоцировать конфликт, демонстрируя США свою решимость противостоять СССР.

В апреле 1964 г. стороны обменялись топографическими картами с обозначением своего понимания линии границы и создали рабочую группу, после чего приступили непосредственно к рассмотрению линии границы.
В результате изучения китайских карт и сопоставления их с советскими было установлено, что в нанесении линии границы на этих картах имеются расхождения на 22 участках,
из которых 17 расположены на западной части советско-китайской границы (ныне среднеазиатские республики бывшего СССР) и 5 участков — на восточной части границы.
Эти участки примерно совпадали с участками, которые указывала в своей записке межведомственная комиссия 1960 г.
На китайских картах были обозначены еще 3 участка, которые в материалах комиссии не фигурировали, в том числе довольно большой участок в районе перевала Бедель (Киргизия), а также острова у Хабаровска.

По итогам рассмотрения карт в Москве был сделан вывод о возможности проведения переговоров не по отдельным участкам, как это предполагалось ранее,
а по всей границе, как настаивала китайская делегация. Такой подход стал возможен, поскольку на большей части протяжения пограничной линии жизненно важных расхождений граница не имела.
По наиболее протяженной линии, требовавшей уточнения – речная граница на Дальнем Востоке, у сторон было одинаковое понимание того, что граница должна была проходить по главному фарватеру.
В связи с этим делегации было дано дополнительное указание — подтвердить линию прохождения границы на участках, где стороны понимают ее одинаково.

Итак, запомним – инициировал пограничную проблему Хрущев, который облил грязью Сталина, бывшего для Мао Дзедуна непререкаемым авторитетом и совершив еще ряд недружественных действий в отношении Китая.
Результатом недальновидной политики Хрущева стаи боевые действия на острове Даманском, а также в Казахстане и, что самое главное, разворот Китая от дружбы и сотрудничества с СССР к США.
Что во многом, определило наше геополитическое поражение в начале 1990-ых. Пограничный вопрос выступил следствием этой политики.

Далее события развивались следующим образом.
Во времена Горбачева при проведении переговоров в 1987 – 1991 году, которые увенчались подписанием Соглашения о советско-китайской границе 1991 года, было установлено,
что граница на Амуре должна проходить по главному фарватеру реки.По этому соглашению множество островов, ранее контролировавшихся СССР,
в том числе и остров Даманский оказались Китайской территорией.

Теперь вопрос. Кто-нибудь помнит гневные статьи либералов о том, что Горбачев торгует родиной и отдал Китаю сразу несколько десятков «исконно русских островов»?
Тем не менее, здесь Михаил Сергеевич со своей страстью к односторонним уступкам все-таки помог разрешению многолетней приграничной проблемы, во многом инициированной политикой Хрущева.

Однако, данное соглашение обходило стороной решение приграничной проблемы у островов в районе Хабаровска.
И причину вы можете увидеть на карте внизу. Самая южная протока между Китаем и островами Тарабаров и Большой Уссурийский — это протока Казакевича.
Если считать ее впадением Уссури в Амур, то все острова являются российской территорией.
А если считать впадением Уссури в Амур место севернее Большого Уссурийского острова, то тогда острова полностью являются Китайской территорией.
И этот вариант для России неприемлем, так как тогда граница будет проходить прямо в непосредственной близости от Хабаровска (левый берег будет Китайским, а на правом находится Хабаровск).

По сути — это был последний не урегулированный территориальный спор с Китаем (вместе с островом Абагайтуй на Аргуни) на момент вступления в должность Президента Путина.
Теперь необходимо понять тот геополитический контекст, в котором действовал Путин в начале 2000-х годов. С 2003 по 2004 год,
Владимир Путин инициирует наглядный урок для желающих отдать российские недра под контроль монополий США и по заказу американцев скупить Государственную Думу (дело «ЮКОСа» и посадка Ходорковского), отменяет колониальный, по сути, закон об СРП (Соглашение о разделе продукции), введит НДПИ («Налог на полезные ископаемые» наполняющий сегодняшний госбюджет). Следом Путин делает следующий шаг. В октябре в Пекине открываются российско-китайские переговоры, на которых вместе с рядом неопубликованных договоренностей, подписываются дополнительные соглашения, урегулировавшие все имеющиеся территориальные споры между Россией и Китаем.

Так как в случае с Хабаровскими островами нельзя было применить принцип разграничения по фарватеру, стороны договорились разделить остров Большой Уссурийский на южную Китайскую и Северную (самую освоенную) Российскую части. Кроме того, в обмен на Северную часть Большого Уссурийского мы уступили половину острова Абагайтуй на Аргуни. Был применен новый принцип – территории делились согласно ориентирам на местности.

Сквозь вопли либералов «о торговле Родиной», был «упущен» тот факт, что впервые в истории России и Китая были сняты все претензии и спорные моменты со всего протяжения 4300 км российско-китайской границы.
Безусловно, передачу части островов нельзя однозначно назвать успехом, и я далек от мысли оправдывать нашего Президента, однако неполживые журналисты отчего то не говорят, что сложившееся в начале 2000-х ситуация с государственной границей досталась Путину от Хрущева и Горбачева. Где первый поссорился с нашим основным геополитическим союзником, в результате чего был инициирован территориальный вопрос, а второй успешно эту проблему решил, напоследок угробив страну, которой руководил. В результате чего Российская Федерация по силе и влиянию в мире, а главное, наличию козырей на переговорах в 2004 году представляла собой далеко не сталинский СССР образца 1952 года. В 1952 году договор о границах мог быть заключен на выгодных нам условиях, благо пространство для дипломатического торга было несравненно шире.

Возможно ли было разрешить территориальный вопрос в условиях нашего времени как-то иначе? Это большой вопрос.
Передача части остров под Хабаровском была итогом почти 150 лет истории наших побед и поражений, усиления и ослабления России, а не являлась «одномоментной уступкой со стороны России».
Так за что же так ругают Путина либеральные журналисты и не в меру эмоциональные патриоты? Давайте обратимся к фактам.
В октябре 2004 года в Пекине подписываются договоры о границе, окончательно урегулируется пограничный вопрос.
Сразу после этого, 31 декабря 2004 года выходит распоряжение Правительства РФ № 1737-р о проектировании и строительстве нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий Океан (ВСТО) с ответвлениями на Китай.
(Юридическое оформление границы было завершено лишь в июле 2008 года, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров и глава МИД КНР Ян Цзечи подписали дополнительный протокол-описание линии российско-китайской границы в ее восточной части.)

Руководство России и Китая взяло курс на сотрудничество и добрососедские отношения друг с другом, устранив последние территориальные споры,
могущие всерьез испортить отношения между двумя странами и привести к русско-китайской войне, которая так нужна США.
Вот это и не нравится либеральным блогерам и журналистам, а точнее их заокеанским спонсорам.

Им нужна конфронтация, а лучше война между двумя самыми мощными континентальными странами.

И чем больше будет поводов для конфликтов, тем лучше.

Вот вкратце и вся история о принадлежности островов на Амуре.

Артем Яковлевич Кривошеев».


Источник - nstarikov.ru/blog/33584