Сегодня названия «Крым», «Севастополь» и «Симферополь» не сходят с новостных лент. Думаю, что будет очень правильно именно сегодня разместить запись моей встречи с общественностью крымской столицы,

которая состоялась почти год назад


Смотреть на ютубе

Газета Крымское эхо о встрече Старикова с читателями

3. ЦБ дает рубли в долг.
В рыночной экономике государство ОБЯЗАНО деньги зарабатывать (налоги, инвестиции и т.п.), а не "просто печатать", т.к. это приведет к коллапсу экономики. И лишь в крайнем случае просить у ЦБ, и лишь в кредит. Это аксиома, в рыночной экономике, другого не дано.
4.Где взять? Уже перечислены основные варианты. ЗАРАБОТАТЬ.
ЦБ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ частной организацией.
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.
Далее. Статья 5. Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Все основные моменты деятельности рассматривает ОНА. Управлением ЦБ в руках Национального Банковского Совета (Глава III. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОВЕТ И
ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ БАНКОМ РОССИИ), который состоит из 2 участников от Совета Федерации, 3 депутатов от Думы, 3 представителей президента РФ, 3 представителей правительства и самого председатель Банка России.
Куда еще "больше государства" в управлении?
Не одного частного лица даже в помине нету.
Отдать ресурсы бесплатно? Что за бред вообще? За доллары вы продаете ресурсы и за те же доллары покупаете импортный товар, так как рубли никакой иностранный производитель не примет. Чудо, если он хотя бы знает, что такое вообще этот "рубль". Вполне нормальная торговля, учитывая все условия.
На счет "взаимно не отвечают по долгам". Очередное малограмотное манипулирование фактами. Во-первых,. закон нужно цитировать полностью, а окончание там важное: Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, —--> если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. »
Положение о Госбанке от 1988 года - Статья 3 часть 2.
"2. Союз ССР не несет ответственности по обязательствам Госбанка СССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность. Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР"
Третий устав Госбанка СССР от 1960 года "Статья 5. ст. 5 "Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР и союзных республик, а также их центральных и местных органов... Правительство СССР и правительства союзных республик, а также их центральные и местные органы не несут ответственности по обязательствам Госбанка СССР"
Тоже самое и в законе от 1923 года.
Это нормальное юридическое явление, что бы в случае "беды" - можно было обанкротить ЦБ и не расплачиваться по долгам. Да, дефолт плохо, но без такой статьи было бы еще хуже.
На счет "не вмешивается в дела ЦБ". Независимость ЦБ в условиях рыночной экономики - это аксиома. Правительство подпускать к печатному станку нельзя, это своего рода "защита от дурака во власти". И в управлении есть 2 ветви власти (нету судебной), для максимальной защиты, своего рода система сдерживания и противовесов (юр. термин). Тем не менее, ЦБ работает по закону (как те же независимые суды, прокуроры и т.п.), который принятый нашим правительством, его управление назначается нашим гос. органами. Хотите повлиять на работу ЦБ? Меняйте закон. ЦБ нарушил закон? Меняйте управляющих.
"ЦБ имеет право защищать свои интересы за границей". При решении дел внутри страны он будет будет обращаться в Российские суды, а в международные может лишь когда пройдены все инстанции в России (что, как понимаете, мало вероятно). То, что у него есть право обращаться в международные суды является следствием того, что ЦБ является полноценным участником международной финансовой системы. Т.е. могут возникать вопросы, которые относятся к его действиям вне страны.
ЦБ может побежать жаловаться на правительство РФ в иностранный суд, да. Ну и что с того? Пусть хоть круглый год машет тем "документом-решением", пофиг правительству на него будет, т.к. оно исполняет решения иностранного суда лишь тогда, когда это не противоречит нашим законам.
А вот в случае решения дела международным судом ООН, например, Россия обязана будет выполнять обязательства, так как она ратифицировала соответствующее соглашение по деятельности данного суда.

Aleksandr пишет:

Ева Меркурьева
ЯНУКОВИЧ В РОСТОВЕ. ДЛЯ ПРЕССЫ

Я извиняюсь. Страшно было.
Стреляли в джип из автомата
И вслед ругались громко матом,
А я спасался, что есть силы.

Прошу прощенья у спецназа
За то, что предал. Было жутко.
Попасть бы в Киев на минутку –
Я б поклонился всем и сразу.

Боясь за жизнь родных и близких,
Я не бежал – поехал к другу.
Поверьте, не было испуга:
В дороге я сосал ириску.

Кружил сначала по Донбассу,
Потом лететь хотел. Не дали.
Поймите, яйца ж не из стали...
И вот еще: не брал я кассу.

Нет ни счетов в швейцарских банках,
Про унитаз пусты базары.
А в Межигорье – домик старый.
Домишко. Примус. Оттоманка.

Да разве я богат сверх меры?
Нет ни альтанки у затона,
Ни золотого нет батона,
Ни даже соляной пещеры.

То злые черти мутят воду.
Ну а теперь вопрос интимный.
Я – настоящий. Легитимный.
Ну а соратники – уроды.

Я извиняюсь, но по сути
Не понимаю – что такое?
Страна бурлит. В ней нет покоя.
Так что ж молчит упрямо Путин?

Простите – допустил, не ведал.
Хочу гарантий от Европы,
Еще борща хочу с укропом.
Дадут – тогда назад приеду.

Я – президент. Гарант. И точка.
Все остальное – незаконно.
Но скоро встанут терриконы.
Сметут. Я это знаю точно.

Простите – говорю я с болью.
Был мудаком. Довел до жути.
Но что ж молчит проклятый Путин,
Молчаньем в рану сыпля солью?

Вы извините, я у друга
Гарантий ждать не перестану
И, зуб даю, бороться стану.
Сосу ириску. Не испуган.

Пойду работать. Я ж не трутень.
Есть опыт. Если что – завгаром.
Меня не мучают кошмары.
Смущает лишь молчащий Путин.

Кириенко пишет:

Ну, то, что фанат «национализации и без того федеральной собственности» (Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.) никогда не может дать ответ своими словами – этим уже не удивишь, исключений не было еще.
Пройдемся по "лозунгам видео"
1. «ЦБ -это частный банк»
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью
Управлением ЦБ в руках Национального Банковского Совета ( Статья 12. Национальный банковский совет и органы управления банковм России), который, согласно тому же закону, состоит из 2 участников от Совета Федерации, 3 депутатов от Думы, 3 представителей президента РФ, 3 представителей правительства и самого председатель Банка России.
Куда еще "больше государства" в управлении? Не одного частного лица даже в помине нету.
2. «ЦБ выводит заработанные деньги в ФРС США»
Во-первых: он выводит деньги в ценные бумаги с самым высоким рейтингом кредитоспособности, как гарант надежности и сохранности. Лучше, увы, пока нету. Во-вторых: про ФРС и ее пропись в законе - чушь , т.к. в структура ЗВР на 2013 составляла: 46 проц доллар, 40,5 проц — евро, 3 проц — канадский доллар, 2 проц — австралийский доллар, около 9 проц — фунт. ( news.mail.ru/politics/11727381/ )
3. «ЦБ содержит другие страны»
Вот слава Богу, что в управление ЦБ не сидят такие же «горе-экономисты», вот тогда бы ЗВР не было вообще точно. Он выводит резервы в ценные бумаги, т.к. 1.Это спасает деньги от инфляции, которая у рубля почти в четверо выше, чем у доллара (www.gazeta.ru/business/2013/11/13/5750913.shtml www.rbc.ua/rus/top/economic/inflyatsiya-...nanke-21042013103900 ). 2. Эти бумаги приносят стабильную и гарантированную прибыль (online.wsj.com/mdc/public/page/2_3020-treasury.html ) Но при этом Вы все равно выберете «держать резервы в сейфе»? Так, что ли?
4. «ЦБ запрещено кредитовать правительство»
"Прямое кредитование" - это тогда, когда ЦБ "тупо" напечатает деньги и "отдаст" их гос.бюджету. Этим не занимаются никакие ЦБ. В рыночной экономике это ПРОСТО ЗАПРЕЩЕННО.
Та же ФРС не просто печатает деньги, а выкупает обязательства, по которым гос-во обязано будет заплатить в последствии. И делает она это лишь на вторичном рынке, и зачастую - "мусорных", для регулирования ликвидности рынка. Кроме, естественно, крайних случаев.
Точно так же делает и наш ЦБ:
www.cbr.ru/dkp/print.aspx?file=standart_...kp_itm&sid=ITM_44713
« Прямые операции по покупке/продаже государственных ценных бумаг без обязательств обратной продажи/выкупа используются Банком России нерегулярно.»
И случаи «форс-мажора» так же предусмотрены в законе, который Стариков любит цитировать НЕ ПОЛНОСТЬЮ: Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, —-->за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. \ Это и есть те самые случаи, когда ЦБ может выкупать гос. ценные бумаги, в случае "форс-мажора".
5. «>Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства»
Снова любимый метод Старикова – дать неполную информацию. Во-первых: окончание законы очень важное - «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, —--> если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. » Во-вторых: Положение о Госбанке от 1988 года - Статья 3 часть 2.
"2. Союз ССР не несет ответственности по обязательствам Госбанка СССР за исключением случаев, когда он сам принял на себя такую ответственность. Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР"
Третий устав Госбанка СССР от 1960 года "Статья 5. ст. 5 "Госбанк СССР не несет ответственности по обязательствам Союза ССР и союзных республик, а также их центральных и местных органов... Правительство СССР и правительства союзных республик, а также их центральные и местные органы не несут ответственности по обязательствам Госбанка СССР"
Тоже самое и в законе от 1923 года.
Это нормальное юридическое явление, что бы в случае "беды" - можно было обанкротить ЦБ и не расплачиваться по долгам. Да, дефолт плохо, но без такой статьи было бы еще хуже.
6. «ЦБ вправе обращать в международные суды»
Если бы он не могу в них обращаться – «за бугром» могли бы заморозить все резервы, а он не смог бы ничего сделать. ВЫ ЭТОГО ХОТИТЕ, СО СТАРИКОВЫМ НА ПАРУ? Очень сомневаюсь. При решении дел внутри страны он будет будет обращаться в Российские суды, а в международные может лишь когда пройдены все инстанции в России (что, как понимаете, мало вероятно). То, что у него есть право обращаться в международные суды является следствием того, что ЦБ является полноценным участником международной финансовой системы. Т.е. могут возникать вопросы, которые относятся к его действиям вне страны.
ЦБ может побежать жаловаться на правительство РФ в иностранный суд, да. Ну и что с того? Пусть хоть круглый год машет тем "документом-решением", пофиг правительству на него будет, т.к. оно исполняет решения иностранного суда лишь тогда, когда это не противоречит нашим законам.
А вот в случае решения дела международным судом ООН, например, Россия обязана будет выполнять обязательства, так как она ратифицировала соответствующее соглашение по деятельности данного суда.
7. «Нельзя уволить Председателя ЦБ по закону»
«Государственная Дума вправе освободить от должности
Председателя Банка России по представлению Президента
Российской Федерации.» И далее в законе (Национальный Банковский Совет и органы управления банком) перечислены множество случаев, при которых он будет использован.
8. «ЦБ может печатать рубли лишь скупая доллары». Вот тут, правда, не знаю, откуда он вообще взял эту ересь.
Во-первых: будь это так – у нас бы НЕ БЫЛО такой инфляции. Второе, главное: сумма ЗВР и М2(денежной массы) вообще не сходятся, никак: www.rbc.ru/rbcfreenews/20131129104826.shtml (Объем денежной массы в национальном определении (М2) на 1 ноября 2013г. составил 28 трлн 545,8 млрд руб., а объем ЗВР - 498 926 млн. долларов ) , www.cbr.ru/hd_base/default.aspx?Prtid=mrrf_m – тут показаны ЗВР.
9. «ЦБ не может тратить деньги на нашу экономику».
Вы это ЦБ расскажите, а то он чудак не знает да тратить, вот гонит. Например, в разгар кризиса он израсходовал ПОЧТИ ТРЕТЬ ВСЕХ ЗАПАСОВ (а они были одними из самых крупных в мире), что бы спасти экономики России. Тут все расходы даже показаны: www.cbr.ru/hd_base/default.aspx?Prtid=mrrf_m
10. «ЦБ держит высокую ставку рефинансирования, т.к. это филиал ФРС»
Как обычно – игра на невежестве, не более. 1. Он уже отвечал: www.cbr.ru/pw.aspx?file=/press/press_cen...Yudaeva_16012014.htm - пункт «Вопрос на засыпку». 2. Высокими ставками ЦБ все и всегда борются с высокой инфляцией, и это как рас наш случай.
11. «Мы продаем нефть за доллары и отдаем доллары ФРС».
Никто ничего не отдаем. За ЭТИ ЖЕ доллары Вы покупаете импортный товар, т.к. иностранным производителям рубль просто НЕ НУЖЕН, чудо, если они, хотя бы, знают, что это такое. Никакой инвестор не согласится держать у себя валюту, курс которой напрямую зависит от цены на нефть, а инфляций «сумасшедшая». Можно представить, что произошло чудо-чудес и кто-то решил покупать у нас нефть за рубли, что будет? Где Европе (например) взять рубли, чтобы купить нефть на них? Нигде, только купить их у нас. Мы таки продали нефть за рубли. Товара стало меньше (продали нефть) а бумажек (рублей) - больше.
Что случится? Правильно - инфляция. Далее. Долларов у нас нет – импорт мы купить не можем. Итог – нам придется покупать доллары, все равно. Объясните, ЧТО ПОМЕНЯЛОСЬ? Кроме того, что добавился лишний геморрой и риск, связанный с колебанием курса валют?!
Кстати, опыт продажи нефти за рубли уже есть. В С-Петербурге с 2008 (вроде) года работает нефтяная биржа "за рубли!". Пару лет назад на ней было продано аж целых 55 тыс. т нефтепродуктов! Это, примерно, в 30000 раз меньше оборота аналогичной биржи в NY "за доллары". Не плохой опыт, правда?
12. «Доллар ничем не обеспечен».
Было бы, конечно, здорово, если бы он не только балаболил, но и смог назвать валюту, которая обеспечена лучше, чем доллар (в переносном смысле, конечно, обеспечена. Так как давно ни одна валюту ничем не обеспечена). И на данный момент такое обеспечение лучшее именно у доллара: Состоянием экономики ее владельца. Именно поэтому доллар долгое время является валютой №1, так как "обеспечен" (условно, естественно):
-Экономикой США, которой на сегодняшний день равных нету. Тут нужно уточнить, что это не только показатель ВВП, но и технологии, потенциал, статус крупнейших национальных корпораций, и так далее;
-Материальными активами и ресурсами страны. В настоящее время материальные частные активы в США оцениваются, в среднем, в 35 триллионов долларов, а государственные – в 10 триллионов долларов;
-Финансовой системой. По объему активов и технологическому обеспечению финансовой и банковской системе США равных нету. И почти не одна крупная финансовая операция не проходит без ее участия;
-Военной мощью. Тут, думаю, комментарии излишни;
-Исторической стабильностью валюты. Долларом, будь он 1875 или 1926 г, любой человек может платить до сих пор. За доллар США выпуска, например, 1936 г. - я все равно могу купить что-либо. А как на счет рубля СССР годов так 1930, марки Германии, франков Франции, йены Японии аналогичных годов?
И так далее. Все это и выводит к начальному результату, а именно, что главное сейчас для валюты не мнимое обеспечение – а доверие и статус. Доверие можно определить и по размеру государственного долга, ведь он показывает желание инвесторов делать инвестиции в определенную страну, в данном случае – США.
13. «ФРС отменило золотой стандарт». Снова игра на незнании читателя. Советую изучить дилемму, которая была заложена еще в 60 годах при Бреттен-Вудской системе: www.rb.ru/inform/107057.html - пункт о дилемме Триффина. Ясно показано, почему эта система физически не могла существовать длительное время.
14. «ФРС печатает доллары». ФРС никогда не печатала доллары. Этим занимается Бюро гравировки и печати (www.moneyfactory.gov/ ) при Министерстве финансов (www.treasury.gov/Pages/default.aspx ) США, а ФРС покупает эти наличные у Министерства финансов по цене себестоимости печати и "пускает в оборот".
15. «Никто не знает, сколько долларов ФРС выпустило» - может Стариков и не знает, а так то: www.federalreserve.gov/releases/h6/Current/
16. Его любимая тема – «ФРС частная лавочка».
ФРС – это система банков, которые функционируют, как акционерное общество. И является она независимым агентством. (en.wikipedia.org/wiki/Independent_agencies_of_the_United_States_government ) И, как бы он не старались свести это к доказательству используемого термина «частная лавочка» — независимое не станет частным. Есть даже специальный список, где перечислены независимые агентства США (www.usa.gov/Agencies/Federal/Independent.shtml ), в котором можно найти даже CIA. Т.е., следуя Вашей логике – они тоже являются «частной лавочкой».
Руководство ФРС по объему полномочий и влияния:
1) Президент;
2) Board of governors (Совет управляющих), который всегда был и есть государственным органом;
www.law.cornell.edu/uscode/text/12/241 — каждый из семи человек назначается Президентом и становится на должность после утверждения Сената.
3) Regional federal reserve boards (Совет директоров региональных резервных банков), куда входят, как представители государства так и частные лица.
Так же в ФРС входят еще два типа банков:
1) Региональные резервные банки (12 – на 12 округов www.bostonfed.org/www.newyorkfed.org/ www.philadelphiafed.org/index.cfm www.clevelandfed.org/www.richmondfed.org/ www.frbatlanta.org/ www.chicagofed.org/webpages/index.cfmwww.stlouisfed.org/ www.minneapolisfed.org/ www.kansascityfed.org/ www.dallasfed.org/www.frbsf.org/ )
2) Банки-члены. На не постоянной основе.
Сравнить полномочия государственного органа и частного можно основываясь на этих законах: www.law.cornell.edu/uscode/text/12/248 и www.law.cornell.edu/uscode/text/12/301. Если коротко – частные наделены полномочиями обычного банка и власть ограничивается своим регионом (12 резервных банков на 12 регионов). А все вопросы о денежной политике, эмиссии, установление размера резервов, ставок, контроль над всеми банками, проверки и т.д. – функции государства. Банки-члены слабо участвуют в вопросах ФРС, да и в данной им компетенции – не напрямую. Они всего лишь получают дивиденды, установленные законом ( www.law.cornell.edu/uscode/text/12/290 ) на уровне 6%. Оставшееся – перечисляют в Министерство Финансов ( www.law.cornell.edu/uscode/text/12/290 )
Не смотря на то, что это акционерное общество – купить «неограниченное» число акций могут лишь банки. И самим крупным таким акционером является банк Citigroup, Inc. (www.citigroup.com/citi/ ) с долей акций в 4 (!) %. А, в свою очередь, самый крупный акционер Citigroup – принц Саудовской Аравии с собственной инвестиционной компанией (www.kingdom.com.sa/ ).
Физические лица или компании так же могут поучаствовать в «разделе пирога». Но их «доля очень ограничена». Они не могут покупать или иметь акций на сумму превышающую 25 тысяч долларов. ( www.law.cornell.edu/uscode/text/12/283 ) и не имеют никаких прав голоса. ( www.law.cornell.edu/uscode/text/12/285 )
Т.е., если исходить из Вашей логики, то владельцы ФРС — это либо люди, которые купили акций на 25000 долларов, либо – принц Саудовской Аравии с ничтожной долей процента акций.
Не знаю, с чего он взял, что Президент не может уволить главу ФРС: Это и в законе прописано, и примеры есть: 1933 год - Рузвельт уволил Мейера и назначил Блэека. Наверное Мейер просто не знал, что Президен не может его уволить, Старикова то не было...
Федеральный судьи в США назначаются ПОЖИЗНЕННО, т.е. по логике Старикова - они еще "главнее" главы ФРС
www.federalreserve.gov/bios/boardmembership.htm
Вот Вам список всех глав ФРС Кто увольнял тех, кто не отработал положенный срок?
Хотя, теория Старикова и неком острове тоже "интересна". Только вот скажите, откуда ему стало известно о неком совершенно секретном собирании, мнимых "учредителей ФРС", на Богом забытом острове, где больше никого не было, да еще и под покровом ночи? Он машину времени изобрел? Или как? Как еще можно воспринимать таким сказки?
17. «ФРС – крупнейший кредитор США». Крупнейший кредитор ( www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/f.../feddebt_ann2013.pdf ) - SSA ( www.ssa.gov ), с которым ФРС и близко не стоит по сумме кредитования. (2.5 триллиона от SSA против 1.9 триллиона от ФРС на конец 2013)

18. «США жизненно важен высокий курс доллара».
США – крупнейший экспортер, им не может быть важен именно высокий курс. Учитывая, что они и крупнейший импортер – им нужна «золотая середина». 2008 год — www.usagold.com/amk/usagoldmarketupdate050108.html
«Европа объявила войну слабому доллару?» — не США таки.
2008 год — www.telegraph.co.uk/finance/markets/2788...llapsing-dollar.html
<<Вашингтон с удовольствием наблюдает за падением доллара. Он не собирается ничего предпринимать, пока это не повлияет на цену американских облигаций. Пока этот момент не настал. Так же доллар не подает никаких признаков на спонтанный обвал>>
2011 год — usatoday30.usatoday.com/money/markets/2011-05-10-weak-dollar-helps-us-profits_n.htm
<<Слабый доллар не дает компаниям жаловаться на него. За первый квартал он упал на 6.5%, в сравнении с прошлым годом, что дало компаний больше прибыли и производительности, так же дали им ожидания на еще больший рост.
Так, например. 40% из 25 акций Dow Jones Industrial заявляют о прибыли благодаря падению доллара, заявил John Batters.
Pfizer — лидер по производству лекарств получил половину увеличения доходов от экспорта благодаря падению доллара.
Johnson & Johnson — 44% роста экспорта обусловлены курсом валюты.
IBM — увеличил доход с ожидаемых 5% до 8%, благодаря падению доллара.
Larry Adam, компания Deutsche Bank Private Wealth Management.: «Доходы превышают ожидания, так как около половины приходят из экспорта, который увеличился».
Так же он помогал Boeing конкурировать с Airbus, а GM — справится со своим кризисом.
Так же Стариков писал, что Китай устанавливает курс своей валюты по требованию «Президента США и авианосцами». Тут он побил все рекорды, т.к. противоречит сам себе. С одной стороны пишет, что США важен высокий курс валюты, а с другой – сами посмотрите, за что спор идет: Китай долгое время, не смотря на обвинения со стороны всего мира, фиксировал курс юаня на стабильно низком уровне. В конце концов, США добились, что бы он отпустил курс (поднял!), как это делают все страны, т.е. что бы он определялся по соотношению спрос \ предложение. Но все равно, он продолжает держать юань на низком уровне по отношению к доллару различными способами – ограничение оборота, изымание, политика ЦБ, истерическая скупка облигаций США и т.д., ведь это делает Китайские товары гораздо дешевле и, соответственно, конкурентоспособней на мировом рынке. Политики США, в свою очередь, все время пытаются давить на Китай, что бы он перестал это делать (www.bbc.co.uk/russian/international/2010...s_china_summit.shtml top.rbc.ru/economics/20/04/2005/83379.shtml www.vestifinance.ru/articles/18334 www.bfm.ru/news/58361 )
Может, действительно, «ну тупые!»? Счастья своего не понимают?
Объявленная Бушем правительством «политика сильного доллара» ( en.wikipedia.org/wiki/Strong_dollar_policy ) на деле оказалась пустым местом и не ушла дальше слов. Курс доллара упал, в среднем, на 25%, а политики даже не думали принимать какие-либо действия, чтобы остановить это. Проще говоря, за «политикой сильного доллара» стояла попытка замедлить рост доходности по американским облигациям и оттолкнуть от себя обвинения в «девальвации», чтобы получить торговое преимущество. Короче – была рассчитана на ввод в заблуждение.
Далее он говорит "США, если им не хватает денег - может взять у ФРС". Объясните, если бы это было так, ОТКУДА У НИХ ТОГДА ТАКОЙ ВНЕШНИЙ ДОЛГ? Зачем он бы был им нужен???

Время покажет кто из нас был прав.

Я очень сомневаюсь, что вы уважаемая читали книгу Старикова "Национализация рубля", хотя утверждаете обратное.

В 2003 году, Президент Путин обращался в Государственную Думу с инициативой национализировать ЦБ.

Тогда его никто не поддержал. И этот вопрос надолго отложили.

Но время своё берет.