.

Сегодня наши товарищи из Амурского отделения ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО завершили процесс регистрации в качестве кандидатов в депутаты Благовещенской городской думы шестого созыва.

Члены избирательной комиссии Благовещенска подтвердили их право баллотироваться в городской парламент. И сегодня, 16 июля, выдвиженцы от ПВО получили удостоверения кандидатов на выборы депутатов под № 1 – председатель Амурского отделения ПВО Андрей Обухов, под №2 – секретарь регионального отделения Партии Евгений Корюков.

Поздравляем! И желаем успешной агитационной кампании!

.

АВТОР СТАТЬИ: Ирина Волынец

Профессор Александр Дугин уволен из МГУ.
Александр Гельевич - звезда первой величины на небосводе мировой науки, приезда этого великого ученого с радостью и нетерпением ждут во многих странах мира.
В этом мне посчастливилось убедиться лично во время нашей недавней поездки в Финляндию на международную конференцию по приглашению правозащитника Йохана Бекмана.
График Дугина был настолько плотным, что журналисты в буквальном смысле выстраивались в очередь, чтобы взять интервью у именитого ученого.



Что же происходит в главном ВУЗе страны? Что мы, здравомыслящие люди, общественные деятели и российские политики можем предпринять в этой связи?

Все началось с истеричных нападок на этого истинного патриота России некоторых так называемых деятелей, этаких «мосек, лающих на слона». Они призывали уволить профессора и даже начали собирать подписи в поддержку своей безумной инициативы.

Поначалу казалось, что это всего лишь жалкие попытки хоть каким-то образом оттянуть на себя немного славы поистине Великого Человека.Как ведут себя порядочные люди, когда они считают, что их интересы или достоинство каким-либо образом ущемлены? Обращаются в суд! Что делают мерзавцы, когда хотят распиарить себя, свои гнусные идеи и окончательно запутать и без того замученный народ? Выступают с подобными кляузами и пытаются, подобно заправским саентологам, смешать ложь с правдой, да так, что родная мать не отличит.Каково же было наше изумление, когда поступила информация об увольнении Дугина."...это не простая конкурентная борьба, а эпицентр схватки серьезных сил, Америки и России. Идет глобальная война за умы молодежи! Поле битвы — образование и наука! Американцам и западным антироссийским деятелям важно завоевать все площадки в России, работающие на русскую национальную идею, для исторжения всего русского и патриотического. Такой сценарий приведен в действие на Украине, где за 20 лет незалежности всё вычистили! Выросли целые поколения украинцев, которые ненавидят Россию, русских людей, язык Пушкина и Достоевского. Если мы ничего не будем предпринимать, то украинский сценарий осуществится и в России.

Либеральный визг вокруг социологического факультета МГУ свидетельствует о том, что факультету удалось достичь реальных результатов, которые испугали наших недругов. Мы видим, как радуются либералы по поводу ухода Владимира Ивановича и увольнения Александра Гельевича. Для них это победа, ведь исчезают люди, которые являлись проводниками русской идеи. Если никто не будет слышать этих выдающихся социологов, то какой смысл в научной школе, которую никто не читает и не знает?! Нет площадки — нет голоса. Главное для либералов — заткнуть рты тем людям, которые являются проводниками той или иной идеи, которая им не нравится. Социологический факультет МГУ для либералов — это вражеская платформа" — пишет Екатерина Добренькова в статье «Глобальная война за умы молодежи», опубликованной на Русской народной линии.



«Комсомольская правда» тоже не осталась в стороне от этого вопиющего беспредела. Цитируем мнение популярного издания:

«Однажды Михайло Ломоносов рассердил вельможу Шувалова, — рассказывает Пушкин. Шувалов закричал: «Я отставлю тебя от Академии!» — «Нет, — возразил гордо Ломоносов, — разве Академию от меня отставят». Этот анекдот я вспомнил сегодня, когда сгустились тучи над головой профессора Александра Гельевича Дугина. Пошла петиция с требованием отставить его от МГУ, сорвать эполеты, сломить шпагу, отрезать пуговицы, или что еще там делают в таких случаях с человеком?..

Кто такой Дугин? Одна из ярчайших звезд московского философского небосвода, дерзкий радикальный мыслитель, автор десятков книг, знаток Хайдеггера, пылкий патриот России, верующий православный человек, владеющий многими языками, пишущий огненным пером. Член «могучей кучки» вкруг поэта Евгения Головина; дружил с Лимоновым и Джамалем. Один из немногих современных русских мыслителей с мировой известностью. Был еще Александр Панарин, но тот преждевременно умер. Дугин известен за границей среди ищущих радикалов. Его называли «советником Путина». Ему хотелось направлять судьбы России, советуя ее властителям, но из-за его радикальности и дерзости мысли его путь в политике не сложился, хотя многие идеи вошли в обиход. Но в университете Дугину самое место – там такие нужны.

От политики он далеко не ушел. Сейчас Дугин в своих страстных статьях и речах призывает ответить на просьбы жителей Новороссии и вернуть их области России. Он, как и многие другие, опасается, что новороссийский протест «сольют». Дугин боится повторения 1991 года, когда патриоты полагались на генсека и КГБ и молчали в тряпочку, — и молчать не хочет.

Что ж, это легитимная позиция, кому нравится, кому – нет. Но она может и должна быть озвучена.

Противники Дугина, либералы, составители петиций, возмущают своими лицемерием и лживостью. Совсем недавно они защищали профессора МГИМО Андрея Зубова, апеллируя к академической свободе. Хотя МГИМО – ведомственный вуз, кузница дипломатов, и Зубову скорее было место в школе Карнеги. Все иностранные корреспонденты в Москве совершили паломничество к Зубову, и его вернули в МГИМО. Сам Зубов сравнил свое увольнение с «гонениями времен советской власти, когда увольняли тех, кто позволял себе высказывать острые суждения о действиях власти, когда за такое запросто выгоняли с работы. Но сейчас совершенно другая обстановка: сотни, тысячи людей мне звонят и пишут». И отстояли Зубова. Победила академическая свобода.

А сейчас те же борцы за академическую свободу требуют уволить Дугина. Зубов был против воссоединения Крыма, а Дугин – за воссоединение Новороссии. Если уж обстановка более свободная, тогда давайте играть по-честному. Если можно быть против Крыма, то можно и за Новороссию, не опасаясь увольнения. Или признайте, что вы боретесь по партийному признаку, а про свободу говорите, только, когда удобно.

Свобода слова нужна России, свобода не только с либерального, дозволенного Вашингтоном угла. Нужна настоящая, а не симулированная оппозиция, настоящее обсуждение проблем и путей их решения, обсуждение, в котором было бы место и для патриотов, которым сейчас кажется, что прозападные либералы удерживают командные высоты в прессе за казенный счет с помощью кремлевских контактов.

Кремль, по мнению Дугина, предпочитает прикормленную ручную оппозицию, как, впрочем, и любые власти в любой стране. Недаром Виктор Пелевин написал: «Режим — это все те, кому хорошо живется при режиме. Сюда входят не только берущие взятки чиновники и спецслужбисты, но и игриво обличающие их проворные журналисты, взывающие к вечным ценностям мастера культуры, и гламурные вертухаи, ежедневно выносящие приговор режиму на тщательно охраняемых властями фуршетах. Непримиримая борьба с диктатурой — одна из важнейших функций продвинутой современной диктатуры. Власти могут пустить на самотек образование и медицину, но никак не эту чувствительнейшую область».

Но Россия – не диктатура, и она все больше нуждается в открытых дебатах, где были бы представлены и мнения таких незаурядных интеллектуалов, как Дугин. Уж он точно не труднее Ломоносова, который, по воспоминаниям современников, был кремень-человек. Возможно, Дугин неправ – но затыкать ему рот не следует. Его слова должны быть услышаны.»

Единогласную солидарность проявили и соратники Александра Гельевича по Изборскому клубу, которые выступили с открытым письмомв поддержку своего коллеги и товарища:

«Дугин, братски жмём твою руку!

Обращение членов Изборского клуба.

Скандальное изгнание Александра Гельевича Дугина из Московского Государственного Университета и последовавший за этим солидарный уход Владимира Ивановича Добренькова, 25 лет возглавлявшего факультет социологии, мотивируется, как известно, нелепым и фальшивым тезисом: университет, мол, не место для политики. В действительности это изгнание представляет собой откровенную, ничем не прикрытую политическую зачистку. И Дугин, и Добреньков неоднократно подвергались травле за свою консервативную государственническую политическую позицию. Источником травли всегда была и остается либеральная пятая колонна.

Особенно примечательно, что сегодня эта зачистка в МГУ осуществляется в контексте реальной полномасштабной войны, которая разворачивается на юго-востоке Украины, там, где украинские нацисты убивают наших людей по прямому указанию своих западных «цивилизованных» покровителей и под радостное улюлюканье отечественных либералов. Поводом для травли Дугина стало его заявление о том, что украинских нацистов, людей, которые сжигают нас живьем, для которых мы недочеловеки, «колорады» надо убивать.

Есть высший закон, традиция, за которую наш народ отдал 27 миллионов жизней: хороший нацист—мертвый нацист. Человек, выбравший для себя нацизм как политическую ориентацию, требующий смерти для других, претендует на пулю. Это закон войны.

Люди, инициировавшие изгнание Дугина и Добренькова за их мировоззренческую позицию, за поддержку Новороссии, за поддержку тех, кто воюет сегодня с превосходящими силами нацизма, в лучшем случае не понимают, что они творят. По сути дела сторонники украинского нацизма люто ненавидят Россию и все русское. Например, экс-министра обороны Украины Гриценко напрямую призвал убить президента Путина.

Если устранение Добренькова и Дугина состоится, это будет выстрел в спину России и позор для Московского Университета».

Мне кажется, что студенты и аспиратнты социологического факультета МГУ не должны отсиживаться в сторонке и проявить активность в поддержке своего наставника. Коллективные письма, обращения, любые действия вплоть до демонстративного коллективного отчисления из альмаматер. Именно сейчас необходимо проявить свою гражданскую позицию и привлечь внимание общества к этому преступному решению руководства МГУ. Да, это уже политика. Но не Дугин внес ее в стены знаменитого ВУЗа. Потворство злу — это тоже зло. В бездействии нет шансов. Ни у кого...


Источник - nstarikov.ru/club/43118

.

Источник: партиявеликоеотечество.рф

Члены и сторонники ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО не могли остаться безучастными к событиям на Украине, последовавшими вслед за государственным переворотом. На волне антиконституционных выступлений к власти пришли приверженцы нацистских методов ведения политики, результатом которой стал сначала культурный геноцид русскоязычного населения страны, а после и его физическое уничтожение. О том, что на Украине будет разыгран именно этот кровавый сценарий, Председатель ПВО Николай Стариков предупреждал ещё в начале апреля нынешнего года.

Со своей стороны наша Партия, как представитель значимой части российского общества, сделала всё возможное, чтобы защитить права русскоязычных представителей украинского народа, который мы рассматриваем как неотъемлемую часть Русского мира, на культурную самоидентификацию. Мы сделали все от нас зависящее, чтобы защитить право жителей Донбасса на высшую ценность – жизнь, жизнь на родной земле в соответствии с исконными для Русского мира традициями и ценностями.



С июня и по сегодняшний день наши региональные отделения в десятках городов России, в том числе в Республике Крым, проводят акцию «Спаси Донбасс от украинской армии». Главная цель акции – прорвать информационную блокаду Донбасса, и донести до западной общественности информацию о реальном положении дел на Юго-Востоке Украины. ПВО провела сотни пикетов и митингов, в защиту Новороссии, объединив общественные и политические силы России в стремлении отстоять право жителей Новороссии на самоидентификацию, на жизнь без фашизма.



Делегаты от ПВО присутствовали на Учредительном Съезде молодой общественно-политической силы Донбасса – «Партии «Новороссия».

Мы помогали и помогаем не только словом, но и делом. Председатель ПВО поставил свою подпись под обращением от имени идеолога Изборского клуба Александра Проханова и поддержал работу фонда «Основание», принимающего пожертвование в рамках помощи антифашистской Украине.

Наши активисты в ряде регионов неоднократно отправляли к границам Новороссии гуманитарные грузы. Большая работа ведется по размещению беженцев из Донбасса. Наиболее четко здесь сработали наши отделения в Крыму. Благодаря членам ПВО, ставшими волонтерами, расселено несколько тысяч женщин, детей и стариков.



И нам очень приятно, что наш скромный вклад в сохранение Русского мира был оценен жителями Новороссии, продолжающими сражаться за своё право на жизнь без фашизма.

Сегодня мы получили приветственное письмо от министра иностранных дел Донецкой народной республики (ДНР) Екатерины Юрьевны Губаревой, направленное в адрес Председателя ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО Николая Старикова. В нем в частности говорится:

«Распространение информации о преступной карательной операции украинских властей – это один из важнейших факторов, необходимых нам для победы. Больше всего преступники в Киеве боятся правды. Ваша партия обладает обширными интернет-ресурсами, которые вносят существенный вклад в становление мира в Новороссии.

Мы также благодарим всех членов и сторонников ПВО за проведение Всероссийской акции «#SaveDonbassPeopleFromUkrainianArmy».

… сообщаем, что все отправленные ранее ПАРТИЕЙ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО гуманитарные грузы доставлены в полном объеме до места назначения и переданы жителям Донбасса, которые благодарят Вас за своевременно оказанную помощь».



Также Екатерина Губарева сообщила, что на данный момент МИД ДНР налаживает работу Логистического центра Гуманитарного батальона «Новороссия», чтобы каждый желающий гражданин России мог оказать посильную помощь, которая бы гарантирована была доставлена по месту назначения.

Мы публикуем контакты для связи с Гуманитарным батальоном «Новороссия». С сотрудниками логистического центра можно связаться следующим способами:

по телефону в России: +7 988 94 07 605
по skype: lgc.novorossia
по электронной почте: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Кроме того, мы размещаем данные расчетных счетов руководителя «Гуманитарного батальона «Новороссия» Екатерины Юрьевны Губаревой, на которые идет сбор финансовой помощи.

Яндекс.Деньги: 41001492634783 (слать без протекции)


Сбербанк России
Номер карты для перевода:

4276 5200 1124 6069



Реквизиты счета:
Ростовское отделение № 5221/0629

р/счет 47422810852099900105 в Юго-Западном банке СБ РФ

к/сч. № 30101810600000000602 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Ростову-на-Дону

БИК 046015602

ИНН 7707083893

КПП 616502001

Номер лицевого счета 42607.810.4.5209.0002413

ФИО получателя Губарева Екатерина Юрьевна.




Источник - nstarikov.ru/blog/43231

.

Член ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО, депутат Пашийского сельского поселения в Пермском крае Александр Владимирович Дерендяев прислал в адрес пресс-службы Партии материал об истории приватизации в России.
Предлагаем Вашему вниманию результат коллективного труда наших соратников в Пермском крае.


«Сегодня наше государство владеет лишь 18% основных фондов. Остальные 82% (!!!) на сумму порядка 100 триллионов рублей находятся в частной собственности. Казалось бы, куда еще больше? Но есть «убежденные» энтузиасты, отстаивающие точку зрения, что любая собственность в руках государства – это неэффективно. А в руках Государства Российского – особенно. Они просто требуют передачи госсобственности в «эффективные» частные руки. Хоть бы и за копейки. Вновь и вновь поются дифирамбы очередной «спасительной» приватизации. Уже второй приватизации, говорите? Нет, ошибочка: на приватизационные грабли мы готовы наступить не во второй, а уже в пятый раз.


В быту тот, кто наступает на грабли, получает по лбу. В национальной экономике на грабли, оказывается, можно наступать до бесконечности, ведь шишки набивают не сами реформаторы, а простой народ.

На протяжении российской истории бойкие реформаторы успели уже четыре раза наступить на грабли приватизации. Четыре раза народ обворовали «из лучших побуждений». И неизменно находятся наивные души, которые верят, будто «ошибки учтены» и «в следующий раз будет иначе».

Практика показывает обратное, о чём пишет Председатель ПВО Николай Стариков: «Вслед за победными реляциями об успешной работе приватизируемых компаний следует… снижение уровня жизни, ухудшение социальных программ, увеличение имущественного расслоения, ослабление роли государства в жизни страны, рост государственного, корпоративного и частного долга… И везде ослабляется роль государства, как регулятора общественных процессов внутри общества. В итоге – возможность решать и маневрировать в деле решения своих проблем, у любой страны, пошедшей на приватизацию ради повышения «эффективности», оказывается сильно урезана».

Первый опыт разгосударствления, зафиксированный историей, относится к правлению императрицы Анны Иоанновны. Как бы мы сейчас сказали, идеологом и организатором приватизации выступил обер-камергер государыни Эрнст Иоганн Бирон (1690—1772), эпоха которого получила название «бироновщины».




В популярных книжках, раздувающих миф о русской ксенофобии, обычно пишут, что-де русские дворяне ненавидели Бирона, обвиняя его в засилье немцев при дворе. Но вспомните XVIII век. В среде дворянства львиную долю составляли немцы, поляки, финны и другие иностранцы. И главными противниками Бирона на самом деле были как раз многие его земляки-немцы. Разумеется, мысли о «засилье иноземцев» никому в голову тогда не приходили, и уж тем более самим же немцам. Так что миф о русской ксенофобии маскирует истинные обвинения в адрес Бирона. А обвинения эти просты: фаворит государыни, выступив с приватизационными проектами, разворовывал казну и угнетал экономику. Недовольные не были голословны, но располагали специальными исследованиями. В частности, об угнетении Бироном уральских горных заводов и промыслов тщательное расследование проведено В.Н. Татищевым.

Вторая приватизация не заставила себя долго ждать, она приходится на царствование Елизаветы Петровны. Автором проекта выступил конференц-министр и сенатор, граф Петр Иванович Шувалов (1711—1762), прадед того самого Петра Павловича Шувалова, владевшего Лысвенским горным округом, включая заводы будущего Горнозаводского района – Архагело-Пашийский, Бисерский и Теплогорский.




Реформаторская деятельность прадеда также развернулась на Урале, где он в 1754 г. попытался «улучшить» горное и заводское дело путем перевода казенных предприятий в частные руки, якобы более надежные и умелые. Итоги этого эксперимента следующим образом описывает инспектор Горного института, преподаватель горной статистики Апполон Михайлович Лоранский (1873):


«В 1754 г. Канцелярия Главного Заводов Правления получила из Берг-Коллегии указ, в котором прописано, что 5 мая 1754 г. Гороблагодатские казенные заводы с приписными мастеровыми рабочими людьми, с выплавленным чугуном и выделанным железом, велено отдать графу П.И. Шувалову, «яко к тому содержанию и размножению заводов, надежной персоне». Действительный камергер граф Чернышев получил Юговские заводы, Нижний и Верхний, граф Михаил Ларионович Воронцов — медные заводы Ягошихинский, Пыскорский, Мотовилихинский и Висимский». Другие заводы в разных губерниях были отданы также графу Р.Л. Воронцову, князю П.И. Репнину и графу А.М. Шувалову.

Большая часть заводов отдана была не за ту сумму, которую они стоили казне, а с уступкой по оценке; но даже при таком облегчении немногие уплачивали в казну следовавшие с них взносы. Новые заводовладельцы не долго, однако же, владели своими заводами; совершенно незнакомые с заводским делом, мало стараясь о его улучшении, имея в виду только увеличить свои доходы, они скоро вошли в долги, разстроили заводы и должны были обратно передать их в казну. Граф Петр Иванович Шувалов умер в 1762 г. и оставил за собой казенного долга 680 420 руб., а в 1763 г., за долг этот, Гороблагодатские заводы, проданные ему за 179 689 руб., вновь поступили в казну.

В 1770 г. отобраны обратно в казну за 430 000 руб. Юговские заводы от графа Чернышева; ранее же они были проданы ему за 92 000 руб., причем, вся выплавленная медь отдана Чернышеву; чрез 11 лет и граф М.Л. Воронцов сдал свои заводы в казну».


И вновь экономика показала опасность слепой веры в эффективность частника – веры, ловко используемой отдельными субъектами ради личного обогащения за счет подрыва стратегических отраслей национальной экономики.

История показывает прямо противоположное. Частник искусен и эффективен лишь тогда, когда действительно создает СВОЁ дело, с нуля, на свои средства и благодаря своему уму. Если же частный бизнес ждет, как бы урвать созданное государством = народом, трудиться он не станет. Приватизация – это почти всегда прихватизация.

К тем же выводам 140 лет назад пришел автор приведенного выше отрывка А. М. Лоранский, который невесело констатировал, что «несмотря на эти прискорбные примеры, в наше время мысль о выгоде частного управления в сравнении с казенным снова получила одобрение».

Скепсис в словах Лоранского относится к будущему третьей приватизации, проводившейся в ходе знаменитых реформ Александра II графом Михаилом Христофоровичем Рейтерном (1820–1890), министром финансов. Граф был ярым противником казенного хозяйства, причем с особым рвением боролся за вывод государства из железнодорожного сообщения: казна не должна ни строить дорог, ни владеть ими.




Облагодетельствованные властью железнодорожные короли (Блиох, Губонин, Кроненберг, Поляков и др.) бойко проматывали казенное имущество, а государство вдобавок бралось оплачивать растущие убытки этих «эффективных» собственников, превышавшие 40 млн. в год.

Также реформы Рейтерна в экономике привели к дефициту торгового баланса, упадку сельского хозяйства, затяжному и страшному голоду в деревнях. В частности, в 1873 г., когда А. Лоранский писал свои обличения приватизаторам, Поволжье охватил массовый голод, невиданный в стране со времен Екатерины II, т.е. в течение почти столетия.

Эти процессы протекали на фоне либерализации торговли, постепенного снижения вплоть до полной отмены ввозных пошлин. Объемы импорта выросли в 4 раза, что больно ударило по отечественному производителю, который не был подготовлен ни к «свободной торговле» (фритредерству), ни к реформам. Одни производители не знали, что предпринять; другие, приватизаторы, – кутили за счет подарков казны и не задумывались о будущем.

Пусть ВТО в те годы не существовало, однако фритредерство уже тогда ставило нас в неравные условия с Западом. Например, пошлины на чугун упали с 1 руб. 03 коп. до 50 коп. за пуд. Проведем подсчет. Доставка одного пуда металла из Кусье-Александровского завода (Урал) на тульские заводы обходилась русскому купцу не менее 50 коп. серебром. Доставка же морскими судами 1 пуда металла в балтийские порты стоила английскому купцу максимум 12 коп. серебром. Кто оказывался в выигрыше от «свободной» торговли? Можно ли говорить о равных условиях бизнеса?

Вдобавок к тому, Рейтерн поощрял такое планирование железнодорожного строительства, при котором транспортировка русского металла становилась невозможной не только финансово, но и даже технически. В итоге министр «подсадил» железнодорожное производство на иностранный чугун, из которого изготавливалось 2/3 рельсов в России. Что подготовило почву для затяжного кризиса уральской железоделательной промышленности.

Все перечисленные неудачи вынудили государство влезть в колоссальные долги, чем эпоха реформ резко отличается от николаевской эпохи, когда страна почти не брала в долг у иностранных кредиторов. К середине 1880-х гг. сумма долга достигла 5,9 млрд. рублей.

При «реакционере» Александре III начался обратный процесс. Не случайно царь оказался под яростным обстрелом либеральных критиков и революционеров. Между прочим, именно из-за него национализация 1918—1920 гг. не идет ни в какое сравнение с пятью российскими приватизациями. Да, национализация (огосударствление) — это тоже изъятие. Но при Александре III объем частного сектора настолько упал, что большевикам остался очень небольшой кусочек для «обобществления».


Поэтому нельзя говорить, будто бы в 1992 г. частникам вернули то, что у них отняли большевики. Во-первых, прежние частные заводы выпускали 0,17% от объема всего промышленного производства в СССР периода 1990 г. Смешная доля! А во-вторых, четвертая приватизация стартовала не в 1992 г. (тогда она достигла апогея под прикрытием ваучерной аферы), а в 1990 г., при М.С. Горбачеве, когда Ельцин подмахнул Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР», где прямо говорилось:

«Предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий» (ст. 25).

Идеолог четвертой приватизации Анатолий Борисович Чубайс никогда не скрывал, что эта акция носила политические цели. И нам они сегодня очевидны: демонтаж Русской цивилизации.



Впрочем, имелись и экономические планы. Современный аналитик С.Г. Кара-Мурза в своем докладе «Приватизация промышленности: результаты и отношение населения» (2013) подмечает и такой знаковый итог разгосударствления предприятий:

«Власти и СМИ старательно отвлекают ещё от одного смысла приватизации: она была механизмом деиндустриализации России и ряда постсоветских республик. Были созданы условия, когда новым собственникам стало выгодно не получать предпринимательский доход от эксплуатации предприятия, а прекратить производство, продать за рубеж оборудование и запасы материалов, а здания сдавать в аренду — или вообще продать иностранцам пакет акций, даже противозаконно, чтобы они ликвидировали это производство в России. Так были уничтожены самые высокотехнологичные производства и целые отрасли промышленности».

Да, такова реальная цена чубайсовской приватизации — уничтожение нашего промышленного потенциала, который лишь на малую долю был восстановлен за последние годы. Россия выбыла из числа технологичных государств.

Нам внушают, будто пятая приватизация (Д.А. Медведева – А.Л. Кудрина) – «другая», будто она полезна для активизации и модернизации экономики. Так ли это?



Сейчас в народном хозяйстве достигнута временная стабильность. Ежемесячно открывается от 10 до 14 новых производств. Есть передовые предприятия в частном секторе, ориентированные не на манну небесную от правительства, а на свои силы. Однако, учитывая опыт предшествующих четырех приватизаций, можно не сомневаться, что новая волна приватизации дестабилизирует ситуацию в экономике и обществе».

Источники:

Кара-Мурза С.Г. Приватизация промышленности: результаты и отношение населения / Доклады Центра проблемного анализа и государственно-управлеческого проектирования. Вып. 7. — М.: Научный эксперт, 2013. С. 9
Лоранский А. Исторический очерк Горного Института. / Научно-исторический сборник, изданный Горным Институтом ко дню его столетнего юбилея, 21 Октября 1873 года. — СПб.: Изд. ИАН, 1873. С. 8—10
Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб./Росстат. — М., 2013. С. 298.

.

Автор: patriotka


Друзья, поздравляю всех с Днём крещения Руси!

Значение этого события трудно переоценить, думаю, мы даже не можем себе представить масштаб произошедшего.

Наша Вера - это фундамент нашего общества, это то, что делает русского человека - русским. Даже, если он этого не осознаёт.




В последнее время всё чаще звучит выражение "Русская цивилизация". Так кто же является представителем Русской цивилизации и чем он отличается от других?

В Америке - американец тот, кто родился на земле США, у евреев - еврейство передаётся по матери,, т.е. по крови., разные народы по-разному себя идентифицируют, и только в России - русский - это не национальность, а состояние души.

На мой взгляд, это состояние определяется следующими факторами:

1. Безграничная любовь к Родине. Наш патриотизм совсем не таков, как, например, западный, практичный. С материальной точки зрения, он совсем иррационален. Мы готовы сражаться за свою Страну до последней капли крови. Самый наглядный пример, Великая Отечественная Война, в которой мы победили благодаря невероятному самопожертвованию. Т.е. мы готовы пожертвовать всем, даже своей жизнью ради других людей, ради близких, незнакомых, даже ещё не родившихся.

2. Неприятие индивидуализма - каждый сам за себя, человек человеку - волк и т.д. Жизнь в подобном мире для нас невыносима. Да, в последние десятилетия, нас пытались заставить жить, считая, что только так и нужно. Но внутренний дискомфорт не позволил принять это, как норму. Ни от кого, ни разу не слышала радости по поводу того, что никому нельзя верить, что можно надеяться в трудные моменты только на себя и т.д., наоборот русские люди хотят жить в совершенно другом обществе и в связи с этим часто вспоминают Советский Союз где "такого не было", где не запирали дверей на ночь и помочь совершенно незнакомому человеку было нормой.

3.Сострадание. Мы не остаёмся равнодушными к чужой беде. Тысячи людей со всей России помогают сейчас беженцам с Украины. Дают им приют, находят все необходимые вещи, помогают всем, чем могут.

После наводнения на Кубани прихожане Русской Православной Церкви собрали 42 миллиона рублей и более 900 тонн гуманитарной помощи, для пострадавших и 21 миллион рублей помощи японцам. И таких примеров безкрайнее множество.

4. Милосердие к врагам. Русские никогда не отличались жестокостью, даже к врагам. Несмотря на все зверства фашистов, мы не поступали с ними также, не жгли их в печах, не травили газом, не пытали, когда вошли в Германию, не сжигали полностью сёла и деревни с их жителями. Вот и сейчас мы лечим, а не убиваем украинских солдат, которые воюют с пророссийкими ополченцами.

5. Потребность видеть во главе государства "отца нации".

Как показывают соцопросы и общение на эту тему с людьми, подавляющее большинство хотят, чтобы Россией управлял не "эффективныф менеджер", а "отец", человек, который будет заботиться о своем народе, как о детях, которому можно полностью довериться, за которым люди будут чувствовать себя, как за каменной стеной. Всё больше моих знакомых высказывают мнение, что хотели бы восстановления монархии и считают, что России подходит только эта модель управления. И это, к стати, именно то, что либералы называют "рабской сущностью" - потребность в сильной руке, в порядке, в справедливости, в том, чтобы глава государства в первую очередь думал о людях, а не о прибылях.

6. Сопричастность к чему-то великому.

Русский человек превозносится над невозможным, он покоряет космос, уничтожает непобедимого врага, достигает всё новых вершин в науке, медицине, литературе, музыке... И он ясно ощущает при этом, что у него есть какая-то особая цель, что на нём лежит большая ответственность, что ему ещё многое предстоит. Имеено русский человек каждый раз спасает человечество в минуту опасности. Так и сейчас, когда события в мире становятся всё напряженнее, всё больше людей пытаются разобраться в политике, геополитике, истории, чтобы понять, что происходит. Потому что чувствуют, что скоро им снова придётся исполнять свою миссию. Есть в русском челевеке, что необъяснимое, недоступное материальному восприятию.

Это конечно не все отличительные качества, но мне кажется, что одни из основных.

И вот скажите мне, чем это отличается от догм Православия?

На мой взгляд, истинно русский человек - это православный христианин.

Даже, как я уже сказала, если он сам этого не осознаёт.

.

Всем известно, что госдолг США составляет около 17 трл. долларов.
Но это лишь верхушка айсберга. В эту сумму не входят долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также финансовые обязательства правительства перед получателями социальной помощи в будущем.


В том, каков же на самом деле долг Америки попытался разобраться профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. Шарапова С.Ф. Валентина Юрьевича Катасонов

Источник Фонд Стратегической Культуры

Америка сегодня переживает острейший финансово-бюджетный кризис. При этом достижение согласия по величине и структуре бюджетных расходов – необходимое, но недостаточное условие для того, чтобы граждане США могли облегченно вздохнуть. Другое обязательное условие – повышение потолка государственного долга не позднее 17 октября. Если потолок не повысить, то налоговых поступлений окажется недостаточно для покрытия согласованных и одобренных расходов. Бюджетную прореху можно закрыть только с помощью новых государственных заимствований, то есть дальнейшего наращивания государственного долга. Таким образом, в центре внимания оказывается вопрос о величине долга США, о том, как его подсчитывают и насколько можно доверять в этом отношении официальной американской статистике?

Сегодня любой обыватель знает, что государственный долг США на данный момент равен 17 триллионам долларов. А некоторые даже запомнили, что это превышает валовой внутренний продукт США (по последним данным, 106% ВВП). Учет государственного долга ведет Министерство финансов США, данные о его величине можно найти на официальном сайте этого Министерства, данные пересматриваются раз в месяц (Public Debt Reports). Значения государственного долга США в режиме on-line можно посмотреть на счетчике долга США, доступ к которому имеется в Интернете.

Под тем государственным долгом США, о котором сегодня говорят в СМИ, понимается долг федерального правительства США (The United States government debt).Другое его название – национальный долг США (The United States national debt). К государственному долгу США не относятся долги отдельных штатов, корпораций или физических лиц, даже гарантированные государством, а также финансовые обязательства правительства перед получателями социальной помощи в будущем. Более или менее надежная статистика государственного долга США имеется за последний век. В 1910 году в тогдашних долларах он был равен 2,65 млрд. долл., или около 8% ВВП. А вот накануне последнего финансового кризиса, в 2006 году ,его величина уже составила 8,5 трлн. долл., или 65% ВВП. Таким образом, за последние семь лет в абсолютном выражении государственный долг США увеличился в два раза, а в относительном – более чем в полтора раза (с 65% до 104% ВВП). То есть сегодня Америка по уровню государственного долга находится в гораздо более плачевном положении, чем накануне финансового кризиса. Уроки кризиса ей не пошли впрок.

Государственный долг США – лишь часть более общего долга, который часто называют совокупным долгом США (The United States total debt). СМИ крайне редко публикуют данные о совокупном долге США. Отчасти по той причине, что цифры этого долга не столь надежны. Но главное – при всей их неточности они показывают истинную картину экономического положения ведущей страны мира. А картина получается довольно неприглядной: возникают сомнения, действительно ли Америка является ведущей экономикой мира.

Основными компонентами совокупного долга США являются следующие: 1) государственный долг; 2) долг правительств штатов (state debt); 3) долг местных властей (local debt); 4) долг физических лиц (personal debt); 5) долг нефинансовых компаний (business debt); 6) долг финансовых секторов экономики (financial sectors debt).

Один из официальных источников совокупного долга США - ежеквартальное издание Федеральной резервной системы США Financial Accounts of the United States. Flow of Funds, Balance Sheets and Integrated Macroeconomic Accounts» (www.federalreserve.gov/releases/Z1/Current/z1.pdf). Согласно этому источнику, на середину 2013 года совокупный долг США составил 41,04 трлн. долл. Помимо государственного долга наиболее крупными компонентами были следующие (трлн. долл.): долг домашних хозяйств (примерно соответствует долгу физических лиц) – 12,97; долг нефинансовых компаний – 13,10; долг штатов и местных властей – 3,01; долг финансовых секторов – 13,91. Согласно данным ФРС, долг финансовых и нефинансовых секторов экономики США составил 27 трлн. долл., или 2/3 совокупного долга США. Общая величина совокупного долга США оказывается в 2,4 раза больше величины государственного долга США. Совокупный долг США, оцененный Федеральным резервом, оказывается равным примерно 250% ВВП.

Неофициальные оценки совокупного долга США оказываются существенно выше приведенных выше данных ФРС. Большинство таких оценок находится в диапазоне от 60 до 70 триллионов долларов (по состоянию на нынешний год).

Можно обратиться к показателям упомянутого нами «счетчика американского долга». Это не игрушка, как считают некоторые, а интеллектуальный продукт, в основу которого положена серьезная методология расчета. По состоянию на 6 октября 2013 года он определил величину совокупного долга США в 60,00 трлн. долл. При этом на дисплее счетчика выделены следующие компоненты совокупного долга (трлн. долл.): государственный долг – 16,97; долг правительств штатов – 1,19; долг местных властей – 1,79; долг физических лиц – 15,87.

«Нераспределенный остаток» оказался равным 24,18 трлн. долл. Можно предположить, что сюда входят долги финансового и нефинансового секторов экономики. На табло счетчика можно получить более детальную картину долга физических лиц. Основные составляющие этого долга (трлн. долл.): долг по ипотечным кредитам – 12,92; долг по кредитам на обучение – 1,03; долг по кредитным картам – 0,85. Счетчик дает также информацию об относительном уровне совокупного долга США: он равен 377% ВВП.

Среди альтернативных оценок совокупного долга последнего времени можно назвать исследование Экономического университета Калифорнии (Сан-Диего) под руководством профессора Джеймса Гамильтона (опубликовано в августе 2013 года). В исследовании называется общая сумма долга США - 70 трлн. долл. Такая оценка совокупного долга учитывает так называемые забалансовые операции и забалансовые долги органов государственного управления на федеральном, штатном и муниципальном уровнях. Примером забалансовых операций могут быть расходы, оплачиваемые из специальных (внебюджетных) фондов и не отражаемые в бюджетах федерального, штатного и муниципального уровней. Такие внебюджетные фонды могут заимствовать деньги на финансовых рынках под гарантии и поручительства правительств (органов власти), которые не отражаются в бюджетных обязательствах этих правительств. Забалансовыми в исследовании калифорнийских экономистов также называются те обязательства, которые включены в разные государственные программы, но финансирования этих программ бюджеты не предусматривают. Относительный уровень совокупного долга, рассчитанного калифорнийскими экономистами, - почти 440% ВВП.

Однако и оценки калифорнийских экономистов не дают полной картины совокупного долга США. Все перечисленные выше виды долгов экономисты и юристы обычно называют «рыночными долгами» (market debts), «контрактными долгами» (contract debts) и т.п. Это такие финансовые обязательства, которые зафиксированы в договорах, контрактах, юридических законах и иных актах. Очевидно, что в отношении таких долгов ведется скрупулезный учет, при необходимости осуществляется переоценка контрактных долгов с учетом рыночной ситуации (изменение процентных ставок по долговым бумагам и т.п.), реструктуризации долговых бумаг и т.д.

Помимо них имеются такие долги, которые можно назвать «социальными обязательствами» (social liabilities). Речь идет об обязательствах государства перед своими гражданами в области пенсионного обеспечения, здравоохранения, пособий разным категориям лиц (безработным, малоимущим, многодетным матерям и т.п.). Причем это не только и не столько текущие обязательства (они могут отражаться в бюджетах и сметах внебюджетных фондов), сколько обязательства будущих периодов. Может быть, даже обязательства перед будущими поколениями, которые еще не родились. Выполнение таких будущих обязательств может предполагать создание специальных фондов (бюджетных и внебюджетных) накопительного характера.

Два года назад профессор Бостонского университета Лоуренс Котликофф попытался сделать оценку совокупного долга США с учетом социальных обязательств государства в будущих периодах. Сфера научных интересов профессора сводится к демографической экономике. Котликофф даже разработал собственный метод экономического анализа – демографический учет - предусматривающий планирование государственного бюджета с учетом будущих периодов времени и демографической динамики. Получилось, что совокупные долги государства превышают 220 трлн. долл. (оценка по состоянию на 2011 год). Судя по всему, профессор Котликофф делал свои оценки долга, принимая во внимание широковещательную программу реформирования системы здравоохранения США, инициированную президентом Б. Обамой. Помимо социальных обязательств оценка Л. Котликоффа учитывает обязательства по военным и некоторым другим государственным программам (государственные заказы и закупки). Если американское государство ответственно перед обществом и желает выполнять свои финансовые обязательства в обозримой перспективе, ему необходимо самым решительным образом скорректировать нынешний бюджет США. Таково мнение Л. Котликоффа. Корректировка должна составить 12% ВВП (порядка 1,8 трлн. долл. по состоянию на 2011 год). Практически это означает, что государству следует на такую величину поднять налоги. Или же в таком же объеме сократить расходы бюджета США. Впрочем, возможна комбинация того и другого. По мнению профессора Котликоффа, никакое правительство не в состоянии сделать такой крутой разворот бюджетно-финансовой политики. Отсюда его резюме-приговор: Соединенные Штаты с точки зрения своей бюджетной позиции являются полным банкротом.

Справедливости ради отметим, что методология учета совокупного долга Л. Котликоффа не столь уж уникальна, демографический фактор и отложенные социальные обязательства принимают во внимание и другие исследователи. Просто у бостонского профессора оценка является более детальной и радикальной. Между прочим, упомянутый выше счетчик долга США в дополнение к совокупному контрактному долгу дает также оценки социальных обязательств. По состоянию на 6 октября 2013 года, совокупные социальные обязательства США (американского государства) были равны 126,00 трлн. долл. Они складывались из следующих основных элементов (трлн. долл.): обязательства по медицинскому обслуживанию (medicare liability) – 87,41; обязательства по бесплатным и льготным рецептам (prescription liability) – 21,98; обязательства по социальному обеспечению (social security liability) – 16,61. Счетчик долга США, как видно, также учитывает обязательства по программе реформирования американского здравоохранения. Итак, счетчик долга дает нам объем совокупного контрактного долга США, равный 60 трлн. долл., и объем социальных обязательств, равный 126 трлн. долл. На сегодняшний день мы имеем величину так называемого консолидированного долга США, равную 186 трлн. долл. Относительный уровень этого консолидированного долга превышает нынешний годовой ВВП США в 11,6 раза…

Заметим в заключение, что Конгресс США контролирует (или делает вид, что контролирует) лишь незначительную часть всего долга Америки, а более 90% консолидированного долга Соединённых Штатов конгрессменами не контролируется. Многие из этих «избранников народа» даже не подозревают о реальных масштабах задолженности Америки.


Автор: patriotka