.

Очередной рассказ о настоящих героях Русского мира, которые через 73 года после начала Великой Отечественной войны вновь встали на защиту Родины от нацистской угрозы.

Сегодня рассказ о командире противотанкового подразделения, позывной которого Моторола.

смотреть на ютубе

.
19 июня управление пресс-службы и информации Министерства обороны России сообщило, что руководство ведомства утвердило новый знак армии.

Официальная презентация знака «Армия России» прошла 21 июня на подмосковном полигоне Алабино. Знак выполнен в виде красно-синей звезды с белой сердцевиной.

Не могу не поделиться своими мыслями по поводу этой эмблемы.

Не буду говорить о том, что она похожа на эмблему американской армии. Не буду говорить, что она выглядит крайне необычно для глаз жителей Русского мира. Что в ней попытались соединить российский триколор и советскую Красную звезду.

Я хочу сказать о другом. У каждой попытки улучшения чего бы то ни было должен быть свой предел. Предел разумного. Когда видишь подобное отношение к важнейшим, фундаментальным символам государства, то в памяти всплывает множество слов, но все они нецензурные. Если же выразить те же эмоции в рамках приличий, то они будут звучать так: хватит креативить!

Мы уже видели попытки «креатива» в отношении символа Сталинграда – Родины-матери. Администрация города на Волге посчитала, что образ Родины-матери… распугивает туристов.
И объявила конкурс проектов, пригласив к участию всех, у кого есть свежие креативные идеи и видение нового образа родного города и края.

Тогда возмущенная общественность быстро поставила «креативщиков» на место, и прекрасный памятник скульптора Е. В. Вучетича и инженера Н. В. Никитина, я уверен, навсегда останется главным символом города на Волге.

Или другой пример, когда в конце 2012 года Общественная палата РФ направила в Минобороны, Госдуму и администрацию президента предложение заменить в тексте военной присяги слово «клянусь» на «обещаю». И тогда общественность здраво рассудила, что клятва верности стране и народу важнее Общественной палаты.

Что такое знак «Армия России»? Это символ, который должен не только обозначать принадлежность боевой техники к Российской армии.
Главная задача такого символа – вызывать уважение перед предыдущими поколениями воинов России, которые отдавали свои жизни, защищая Родину.

Это значит, что эта эмблема должна быть овеяна славой предыдущих побед и славных подвигов. И такие эмблемы у России есть.

Это Красная звезда, с которой наша армия разгромила сильнейшую военную машину человечества и дошла до Берлина.

С Красной звездой наша армия прошла весь Китай, половину Кореи, высадилась на Курильских островах и вернула нам второю половину Сахалина.

С Красной звездой советская армия все годы после Великой Отечественной войны готовилась оборонять рубежи страны. Десятки миллионов мужчин из Советского Союза служили под знаменами с Красной звездой и готовились умереть, если враг вновь нападет на Родину. Не их вина, что продажные политиканы вроде Горбачёва и Ельцина уничтожили нашу общую родину.

Красная звезда – это безусловный символ русской, российской армии.

Точно таким же безусловным символом доблести наших дедов и прадедов является двуглавый орел. Он осенял знамёна нашей армии на протяжении нескольких столетий, когда были повержены и разгромлены сильнейшие европейские и азиатские армии.

Двуглавый орел развевался на наших штандартах, когда при Екатерине Великой в состав Российской империи вошёл Крым. Когда была уничтожена армия Наполеона Бонапарта, когда наши казаки поили своих коней в Сене.

За то, чтобы двуглавый орёл Российской империи реял над нашей бескрайней территорией, умирали русские солдаты под Порт-Артуром и на полях сражений Первой мировой войны.

Третий безусловный символ нашей армии – это трехцветное знамя – триколор (разговоры о его «власовском» происхождении – от незнания или невежества. Трехцветный флаг России стал государственным флагом задолго до рождения предателя. Бело-сине-красный флаг был официально утвержден как государственный накануне коронации Николая II в 1896 году, хотя широко использовался и ранее).

Каждый из вышеупомянутых символов полит кровью и овеян славой побед, поэтому пользуются заслуженным уважением. Именно эти символы и должны использоваться для обозначения принадлежности к нашей армии. Не нужно ничего выдумывать. Более того, нельзя ничего выдумывать.

На войне люди должны отдавать свою жизнь, а символ, под которым они идут в бой, должен вызывать безусловное уважение веру в Победу.

Красная звезда, двуглавый орел, трехцветное знамя являются именно такими символами. А какие победы и подвиги были совершены под знаком новой креативной звезды? Никакие.

Работу креативных дизайнеров, создавших этот знак, подвигом назвать сложно, а победой – и вовсе невозможно. Или вы хотите новой масштабной войны, чтобы «обкатать» новый знак и наполнить смыслом побед новые нарисованные символы?

Не только бесполезно, но и вредно выдумывать то, что давно существует. Не нужно и «скрещивать» между собой уже имеющиеся символы победы. Каждый из них заслуживает отдельного использования. И Красная звезда рядом с триколором на фюзеляже боевого самолета ни у кого не вызовет нареканий.

А попытки совместить их в одном знаке будут вызывать и уже вызывают недоумение, возмущение и протест.

Когда на страну нападают, на фронт отправляются почти всё мужское население страны. На фронт отправляются многие женщины. Оставшиеся в тылу – трудятся во имя общей победы. Поэтому каждый гражданин России имеет право выразить свою точку зрения по поводу того, каким должен быть символ нашей армии.

Проводилось ли всенародное обсуждение символа, который 21 июня 2014 года презентовался как знак «Армия России»? Нет. Потому что любое обсуждение, я убежден, покажет полную несостоятельность этого знака. Его ненужность и даже вредность. Моё мнение таково – презентованный кративщиками символ не должен стать знаком российской армии.

Красная звезда. Двуглавый орел. Триколор. Символы преемственности нашей истории вне зависимости от государственного строя и названия.



Источник - nstarikov.ru/blog/41790

.

23 года русофобской пропаганды на Украине сделали свое дело.

Выросло поколение молодых людей, не знающих историю, не знающих, что русский и украинец — это один народ. Зато знающих, что Россия враг.

Семена ненависти активно сеют «независимые» СМИ, «честные» историки. И американские деньги для первых и вторых.

Получив доступ в 1991 году ко всем украинским СМИ, США начали делать в информационном пространстве то, что они ранее делали в масштабе ... эмигрантов -украинцев. В США и Канаде.




Яркий тому пример лежит на столе передо мной. Это небольшая брошюра, изданная в 1951 году в США. На украинском языке. Называется — «Преступление Москвы в Виннице» (Злочин Москви у Вiннiце).

Речь идет о тяжелом периоде в жизни СССР — 1937—1939. Репрессии, которые затронули не только реальных изменников, предателей и преступников вроде бухариных, рыковых, тухачевских, ягод и т.д, но и значительное число невинных граждан. Развязанная Ежовым и троцкистами кровавая вакханалия началась в 1937 году и закончилась в 1939, с приходом к руководству НКВД Л.П. Берия. Николай Ежов был снят с постов, арестован и осужден к высшей мере наказания, равно как и множество высших и средних чинов НКВД.

А теперь посмотрите, как эта трагедия подавалась для украинцев в эмиграции. Точно также она подается сегодня ДЛЯ ВСЕЙ УКРАИНЫ.

Не нарком Ежов (осужденный именно за это к расстрелу!), не Сталин, не НКВД.

Даже не СССР.

Москва совершает преступления в Виннице.

Вот так. Россия против Украины. Это пропагандистский трюк США, придуманный в начале 50 -х годов. Ему уже скоро будет 7 десятилетий.
Как только американцы получили «трибуну», они сразу включили пропагандистскую машину на полную мощность.






Источник

.

смотреть на ютубе


На этот раз Телеграфист побывал в гостях у депутата Государственной Думы РФ Евгения Алексеевича Фёдорова. Он не только проанализировал события прошедшей недели, но и провёл параллели между своим депутатским прошлым в Госдуме эпохи Ельцина и современной украинской Радой. В том смысле, что обе напрямую контролировались американскими кураторами. Комплектование представительного органа власти на оккупированной территории происходило по одному и тому же образцу, созданному в Вашингтоне. Прошло больше двадцати лет, но современная украинская Рада, как родная сестра, похожа на российскую Думу 1993 года. Очевидно, что над ними работали одни и те же «родители».

.

Какая страна будет развиваться лучше: та, что планирует на год-два, или та, чей горизонт планирования уходит на десятилетия вперед?
Ответ очевиден – плановое развитие страны происходит даже в самых либеральных странах, ни один народ не развивает свою страну, полагаясь «на невидимую руку рынка» в планировании и определении целей развития.

Именно поэтому так важно стратегическое планирование для развития нашей страны.
Именно поэтому 1 июля 2014 года президент Владимир Путин подписал Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», который вступит в силу 11 июля.

Именно поэтому либеральная часть правительства устами пресс-секретаря председателя правительства России Натальи Тимаковой немедленно выступила против.




Совсем недавно я опубликовал материал «Кто-то должен уйти — либо правительство, либо народ» в котором проанализировал «степень выполнения» прямых распоряжений главы государства. Скажу сразу — степень выполнения больше всего напоминает саботаж.

Точно такое же отношение и такой же подход мы наблюдаем и в вопросе стратегического планирования развития страны.

Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ достаточно объемный, поэтому обильные цитаты не представляются возможными.

Вот лишь некоторые фрагменты, которые характеризуют этот документ.

«Статья 8. Задачи стратегического планирования

Основными задачами стратегического планирования являются:

1) координация государственного и муниципального стратегического управления и мер бюджетной политики…».
«Статья 9. Участники стратегического планирования

1. Участниками стратегического планирования на федеральном уровне являются:

1) Президент Российской Федерации;

2) Федеральное Собрание Российской Федерации (Совет Федерации и Государственная Дума);

3) Правительство Российской Федерации;

4) Совет Безопасности Российской Федерации;

5) Счетная палата Российской Федерации;

6) Центральный банк Российской Федерации;

7) федеральные органы исполнительной власти;

иные органы и организации в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, указанными в статье 2 настоящего Федерального закона».
Как мы видим, в новом законе правительство является одним из тех органов, что ДОЛЖНО являться участником стратегического планирования.

Зададим себе вопрос: стратегическое планирование это на сколько? На сколько вперед нужно смотреть и планировать?

Об этом говорит статья 3 вышеупомянутого Закона.

«Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

19) среднесрочный период — период, следующий за текущим годом, продолжительностью от трех до шести лет включительно;

20) долгосрочный период — период, следующий за текущим годом, продолжительностью более шести лет».

Все ясно – стратегическое планирование должно основываться на планировании среднесрочном, чтобы получить фундамент для долгосрочного, действительно стратегического планирования. Очевидно, что год-два-три не могут быть горизонтом планирования для любой уважающей себя страны.

И вот, 1 июля президент подписывает закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Подчеркиваю – ЗАКОН. Не сборник тем для дискуссий, а ЗАКОН. Который должен исполняться.

И уже 2 июля в газете «Известия» выходи статья «В России вводятся плановые «пятилетки». В ней журналист, ссылаясь на «высокопоставленный источник в правительстве», говорит о том, что стратегическое планирование начнется с введения «пятилеток».

«Российское правительство переходит на планирование экономического и социального развития на более длительный период — план мероприятий по достижению страной целевых показателей будет разрабатываться на 5 лет. Об этом «Известиям» сообщил высокопоставленный источник в правительстве. По словам собеседника «Известий», составленный план будет рассматриваться на заседании правительства и утверждаться специальным постановлением. Первый план по достижению определенных целевых показателей должен быть представлен главе государства уже в этом месяце. Он будет сформирован по отраслям — промышленность, транспорт, социальная сфера и т.д. Раз в полгода на заседаниях правительства будут рассматриваться вопросы, связанные с его реализацией… Источник «Известий» отметил, что 1 июля президент подписал закон «О стратегическом планировании», в который как раз укладывается концепция «будущих пятилеток» правительства. Как говорится в материалах Государственно-правового управления Кремля, закон «устанавливает правовые основы стратегического планирования в России, координации государственного и муниципального стратегического управления и бюджетной политики, а также полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и порядок их взаимодействия с общественными, научными и иными организациями в сфере стратегического планирования». izvestia.ru/news/573185#ixzz36Jm5OlKJ

Представьте себе, что вы лично решили разобраться в сфере стратегического планирования. С чего бы вы начали? Какую форму бы выбрали? Уверен, что велосипед изобретать бы не стали. Пятилетки прекрасно зарекомендовали себя в советской (и не только) экономике. Прелесть пятилетки именно в том, что это не слишком короткий, но и не слишком длинный промежуток. В самый раз!

Не случайно анонимный источник газеты «Известия» вывел прямую связь между Законом, подписанным президентом и первых шагов по его реализации. Эти первые шаги и есть начало пятилетнего планирования. Среднесрочного – далее надо будет начинать долгосрочное.

Еще раз обращаю ваше внимание, что материал «Известий» вышел сразу на следующий день после подписания Закона президентом. «По словам собеседника «Известий», составленный план будет рассматриваться на заседании правительства и утверждаться специальным постановлением. Первый план по достижению определенных целевых показателей должен быть представлен главе государства уже в этом месяце» — пишет газета.

Что должно делать правительство, которое согласно закона, является важным участником стратегического планирования? Приступать к реализации, начинать среднесрончое планирование (пятилетка) и далее переходить к более длительному периоду. На что и «прозрачно намекает» статья в «Известиях».

Ответ либеральной части правительства прозвучал моментально. В тот же день, 2 июля пресс-секретарь председателя правительства России Наталья Тимакова назвала вымыслом СМИ информацию о том, что кабинет министров переходит на «пятилетки» при социально-экономическом планировании.

«Никаких планов о переходе на «пятилетки» в правительстве нет, это — вымысел, — заявила она журналистам, опровергая, тем самым, сообщение, распространенное сегодня СМИ. Первой о переходе на планирование экономического и социального развития с трехлетнего на пятилетний период сегодня сообщила газета «Известия» со ссылкой на высокопоставленный источник в кабмине».

В своей ежедневной деятельности правительство руководствуется несколькими документами: указы президента России, в которых установлены конкретные сроки исполнения поручений, Основные направления деятельности правительства РФ на период до 2018 года, государственные программы, каждая из которых имеет свой срок исполнения, — отметила Тимакова. — И, наконец, есть главный финансовый документ — Бюджет РФ, который рассчитывается в последние несколько лет, исходя из трехлетнего плана». www.rg.ru/2014/07/02/pyatiletki-site-anons.html

В переводе с либерального на русский это называется так: никакого среднесрочного планирования осуществлять не будем, тем более правительство не будет заниматься тем, что называется действительно стратегическим планированием.

Это саботаж. Это моментальный ответ на «намек», напечатанный в «Известиях». Скорость ответа потому такая быстрая, что вопрос для либералов в правительстве принципиальный. Не должно быть никакого планирования, у каждой государственной программы должен быть «свой срок исполнения», ни в коем случае нельзя допустить, чтобы эти программы были как-то скоординированы по времени. Более трех лет вообще планировать нельзя. Ведь иначе Россия может начать развиваться. Ужас! А что на это скажут за океаном!?

Блокирование стратегического планирования, жесткое оппонирование в заочной дискуссии с патриотическим крылом правительства показывает нам, насколько принципиален этот вопрос. Ведь борьба началась еще ДО вступления Закона в силу.

Без стратегического планирования Россию невозможно развивать стратегически. Намечая регионы, отрасли, предприятия, города, которые необходимо поддерживать и развивать в расчете на прорыв через более длительный, нежели два-три года, период времени. Страна, имеющая горизонт планирования в два года подобна водителю, у которого лобовое стекло полностью заляпано грязью, а смотреть вперед можно только через узкую щелку чистого пространства.

Именно поэтому в этом вопросе либералы в правительстве так быстро и так ясно заявили свою позицию.

Но нас они в этом не удивили. После их желания ликвидировать материнский капитал, сократить расходы на оборону, ввести социальные нормы потребления электричества (то есть увеличить тарифы), говорит об отказе от занятости любой ценой на фоне слов президента о новых рабочих местах.

Противостояние либералов и патриотов во власти становится совсем открытым. И сегодня это уже совершенно недопустимо – у наших границ идет полномасштабная война и снаряды УЖЕ залетают на наш территорию. Пока редко и без жертв, но в такой напряженной ситуации власть должна быть консолидирована как никогда. Автомобиль не может ехать не туда, куда рулит водитель. Особенно – на скользкой дороге. Государственная машина не может противодействовать решениям президента. Властная вертикаль, которая противится решениям первого лица, становится похожей на вареную макаронину.

А это значит, что пришло время отставок. Кого отправлять в отставку, правительство целиком или по частям – это прерогатива президента. Я же со своей точки зрения хочу сказать, что и сегодня в правительстве много достойных людей, которые прекрасно выполняют и реализуют задачи, которые им ставит Путин. Рогозин, Шойгу, Лавров, Мединский.

Отставка нужна не ради отставки, а ради того, чтобы техническое правительство превратилось в политическое. То есть в такое правительство, которое полностью реализует волю президента, как это сейчас делают отдельные министры.

Сегодняшнее правительство, в составе которого значительная часть либералов, начинает становиться явным и ощутимым тормозом развития страны.

Кто-то должен уйти.

Или президент, который получил мандат доверия народа и поддержка политики которого выросла до максимальных величин.

Или госпожа Тимакова, вместе с теми, чьи мысли она озвучивает вслух.


Источник

.

Комментировать не буду. Без комментариев.

Источник: x-novosti.com/563-andrey-makarevich-krym-ne-nash.html

«Андрей Макаревич категорически не согласился с вхождением Крыма в состав России, чем вызвал шквал критики со стороны как простых людей, так и его же коллег „по цеху“. В этом коротком интервью мы попытались выведать у Андрея Вадимовича истинные причины его позиции по Крыму.

Корр. Андрей Вадимович, сейчас для вас не лучшие времена. Могли ли вы когда-нибудь представить, что окажетесь в опале не у государства, а у простых людей? И что причиной будет вхождение Крыма в состав России. Почему вы не поддержали воссоединение Крыма с Россией?

Андрей Макаревич – Не было никакого воссоединения. Была банальная оккупация чужой территории. Воссоединение – это добровольный акт, а в Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить. А соседи не хотят жить как мы. Ну не хотят и всё тут. Они хотят жить как Бельгия, Франция и Швеция. У России нет авторитета, чтобы убедить своих соседей жить с ней в одном государстве. Из инструментов – только насилие.

Корр. Но Крым не стал настоящей Украиной даже за 60 лет пребывания в её составе и большинство людей хотели, чтобы Крым стал российским. Вы отказываете им в этом праве?

А.М. Я не отказываю им в праве на ошибку. Они ещё сильно пожалеют о своём выборе, если, конечно, признать, что там действительно большинство за Россию.

Корр. Вы сомневаетесь?

А.М. Я скорее не доверяю никаким референдумам, проведённым под дулами автоматов. Так не бывает. Этому ужаснулся весь цивилизованный мир. Так нельзя себя вести в приличном обществе. Мы ещё раз показали миру – нам нельзя доверять.

Корр. А почему цивилизованный мир не ужасался, когда Киев был охвачен страшными беспорядками, которые привели к жертвам и к тому, что на Украине называют революцией? Но этот же мир был страшно огорчён, что Крым вдруг «уплыл» из их рук без единого выстрела.

А.М. Конечно, огорчён. Даже если в Крыму планировались базы НАТО, то ничего страшного я в этом не вижу. Наш флот должен был уйти. Украинское государство имело право на такое решение. Это ваше дело, кого вы пускаете пожить в свою квартиру, а кого нет. Соседей это не должно волновать.

Корр. Многие связывают вашу позицию по Крыму с наличием винного бизнеса в Крыму, а не с вашими политическими взглядами.

А.М. У меня никогда не было никаких винзаводов в Крыму. Это моя человеческая позиция. Подмяв Крым, Россия и Путин совершили фатальную ошибку. Во что она выльется, мы не знаем. Самое худшее – это распад России. Самое невинное – это возврат к полусоветскому прошлому и вхождение России в число стран-изгоев.

Корр. Какой выход из ситуации?

А.М. Выход? Выход только один – вернуть Крым и оставить Украину в покое.

Корр. Но если крымчане не хотят возвращаться в состав Украины, то как быть с этим?

А.М. А это не должно вас волновать. Люди могут быть и не согласны, но земля чужая. Её надо вернуть и забыть всё, что произошло, как страшный сон. Только тогда Россия вернётся в состав цивилизованных государств. Убеждайте соседей быть с вами не с помощью автоматов, предложите что-то такое от чего никто не сможет отказаться. Есть что-либо подобное у России? По-моему, нет.»